Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № **/15 по иску Овсянниковой ** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Овсянникова Т.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 12 февраля 2015 года на ** в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра P-J, г.р.з. ** под управлением Овсянникова Ю.М., принадлежащего на праве собственности Овсянниковой Т.И. и автомобиля марки ГАЗ 2834 РЕ, г.р.з. О 062 АМ 750, под управлением Паю С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра P-J, г.р.з. **, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2834 РЕ, г.р.з. О 062 АМ 750, Паю С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС 3 0699210160, выданному ОСАО «РЕСО-Гарантия». 12.02.2015 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По результатам осмотра поврежденного автотранспортного средства 25.02.2015 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Овсянниковой Т.И. сумму страхового возмещения в размере 108 163 рублей 38 коп. и 19.03.2015 г. сумму в размере 17 840 рублей 55 коп. и 24 619 рублей 93 коп., общая сумма возмещения ущерба составила 150 623 рублей 84 коп., однако данная сумма является не достаточной для полного возмещения ущерба, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику - ООО «Фальконэ». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра P-J, г.р.з. О 605 МС 777, с учетом износа деталей составляет сумму в размере 228 327 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет сумму в размере 26 661 рубль 69 коп. Истец дважды 06.03.2015 г. и 20.03.2015 г. обращалась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести доплату страхового возмещения, согласно проведенной независимой оценки ущерба, однако данные требования в настоящий момент остались без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 104 364 рублей 85 коп., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 28 178 рублей 28 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по определению скрытых дефектов в размере 1 521 рубля, 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 1 200 рублей на оплату услуг нотариуса, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Овсянниковой Т.И. по доверенности Нагорных Р.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной неявке, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 18 ст. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года N40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 12 февраля 2015 года в 11 час. 24 мин. по адресу:** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра P-J, г.р.з. **, под управлением Овсянникова Ю.М., принадлежащего Овсянниковой Т.И. на праве собственности и автомобиля ГАЗ 2834 РЕ, г.р.з. О 062 АМ 750, под управлением Паю С.С., принадлежащего на праве собственности Джанашия Л.В.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выше указанное ДТП произошло по вине водителя Паю С.С. в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ и ст. 24.5 ч.1 п.2 КАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Опель Астра P-J, г.р.з. О 605 МС 777 принадлежащего истцу были причинены значительные механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, между собственником автомобиля Опель Астра P-J, г.р.з. О 605 МС 777 Овсянниковой Т.И. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС № 0322691370).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда за вред, причиненный третьим лицам, по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец 12.02.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам осмотра поврежденного автотранспортного средства ОСАО «Ресо-Гарантия» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 108 163 рублей 38 коп. и 19.03.2015 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 17 840 рублей 55 коп. и 24 619 рублей 93 коп., а всего денежную сумму в размере 150 623 рублей 84 коп.

Посчитав, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Овсянниковой Т.И. причиненный материальный ущерб не в полном объеме, она обратилась с заявлением к независимому оценщику – ООО «Фальконэ».

Согласно полученному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра P-J, г.р.з. О 605 МС 777, с учетом износа деталей составляет 228 327 рублей, величина УТС составляет 26 661 рубль 69 коп.

Истец дважды 06.03.2015 г. и 20.03.2015 г. обращался в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести доплату страхового возмещения, согласно проведенной оценки ущерба, однако данные требования в настоящий момент не исполнены.

13 мая 2015 года Определением Бутырского районного суда г. Москвы по данному гражданскому делу была назначена судебная авто – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №С-150723/1 составленному экспертами ООО «Центр Независимой Оценки и Консалтинга «Гарант Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра P-J, г.р.з. О 605 МС 777, необходимого и достаточного для устранения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТО от 12 февраля 2015 года, исходя из средних цен, сложившихся в Московском регионе, полученных по результатам исследования фактического состояния рынка, равна: с учетом износа – 245 912 рублей 53 копейки, без учета износа – 246 380 рублей 60 копеек. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Опель Астра P-J, г.р.з. О 605 МС 777, 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Овсянниковой Т.И., в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП 12 марта 2015 года равна сумме в размере 27 465 рублей 98 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимой Оценки и Консалтинга «Гарант Сервис», поскольку заключение логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 104 364 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который проверен судом и сочтен верным, из которого усматривается, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» за период 17.03.2015 г. – дата истечения срока на выплату страхового возмещения, по 13.04.2015 г. – дата подачи искового заявления, в размере составляет сумму в размере 28 178 рублей 28 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 182 рублей 42 копеек (104354,85/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг по определению скрытых дефектов в размере 1 521 рубля, а также оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Положения статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 3 850 рублей 86 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой ** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овсянниковой ** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 104 364 рублей 85 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 28 178 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 52 182 рублей 42 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг по определению скрытых дефектов в размере 1 521 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 3 850 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овсянниковой ** к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.