Квитанция об оплате госпошлины

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/15 по иску *** Елены Станиславовны к *** Станиславу Сергеевичу, *** Александре Станиславовне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

*** Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение –квартиру № *** в доме *** по *** шоссе в г. Москве, сособственниками по 1/6 доле являются ответчики. Ответчики отказываются передать ключи истцу, чинят препятствия во вселении и пользовании квартирой. Истец просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнаты площадью 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м., ответчикам – комнату 17,1 кв.м., вселить её в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что по факту чинения препятствий в пользовании имели место обращения истца в ГУП ДЕЗ. В добровольном порядке прийти к соглашению с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным, так как ответчики чинит препятствия в проживании в нем, не пускает в квартиру, ключи не дают.

Ответчик *** А.С. в судебное заседания явилась, признала требования в части определения порядка пользования, просила определить порядок, выделив истцу комнаты площадью 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м.. В удовлетворении требований о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании просила истцу отказать, пояснила, что в квартире никто не проживает, препятствий *** Е.С. никто не чинит. *** Е.С. имеет ключи от квартиры и также, как и ответчики, имеет доступ в квартиру в любое время, доли собственников в оплате за коммунальные услуги определены в судебном порядке.

Ответчик *** С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, её представителя, объяснения ответчика, допросив свидетелей, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира № ***, расположенная по адресу: г.Москва, *** шоссе, д. ***, общей площадью 74,3 кв.м., жилой 50,9 кв.м., что подтверждается Единым жилищным документом.

Собственниками указанной квартиры являются *** Е.С. в размере 2/3 доли (Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.10.2012, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013; договор передачи квартиры в собственность от 11.02.2002 № ***-У00780), а также *** А.С. и *** С.С. по 1/6 доле.

В спорной квартире по состоянию на 14 июля 2015 года имеет постоянную регистрацию *** Е.С.

*** Е.С. пояснила, что имеет основания полагать, что в квартире кто-то проживает с разрешения ответчиков, возможно квартира сдается ответчиками.

Как следует из объяснений ответчика *** А.С., в спорной квартире никто не проживает, *** Е.С. имеет ключи и может свободно посетить квартиру в любое время.

Как следует из материалов дела, по факту чинения препятствий *** Е.С. с заявлением в правоохранительные органы – ОМВД по *** району г.Москвы не обращалась.

*** Е.С. со ссылкой на письмо ООО «Офис на Моторной» агентства МИЭЛЬ от 24.07.2015 указывала, что факт чинения ответчиками препятствий подтверждается указанной справкой, из которой следует, что продажа комнат в квартире не представляется возможной по причине отсутствия у *** Е.С. ключей и в отсутствии определенного порядка пользования квартирой. Также ссылалась на её обращение 12.05.2014 в ДЕЗ Алтуфьевского района.

Допрошенный по ходатайству *** Е.С. супруг *** Е.С. –*** В.Н. в судебном заседании 09.07.2015 показал, что *** Е.С. попасть в квартиру не может, ответчики чинят ей в этом препятствия, будучи собственником, *** Е.С. не имеет возможности снять показания счетчика воды, проверить состояния квартиры.

Допрошенный по ходатайству *** А.С. супруг *** А.С. –*** В.В. в судебном заседании 16.09.2015 показал, что *** Е.С. имеет свободный доступ в квартиру, располагает ключами, несколько недель назад, *** А.С. совместно с ***ым В.В. посещала квартиру и супруги видели ***у Е.С., которая находилась в квартире до их прибытия.

Оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям, поскольку оба свидетеля являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, а потому отказывает в удовлетворении требования истца о вселении в указанное жилое помещение и о возложении обязанности нечинении препятствий.

Так, достаточными, допустимыми и достоверными письменными доказательствами факт чинения препятствий не подтвержден, письмо агентства недвижимости и обращение истца в ДЕЗ критериям допустимости, достоверности и достаточности не отвечают, в надлежащий орган – ОМВД по *** району г.Москвы по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением истец не обращалась.

Принимая во внимание, что предложенный истцом порядок пользования в целом соответствует принадлежащим на праве собственности долям, суд считает возможным, с учетом мнения *** А.С. определить порядок пользования квартирой по предложенному *** Е.С. варианту, выделить *** Е.С. комнаты: 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м., ответчикам *** А.С. и *** С.С. – комнату 17,1 кв.м.

На основании ст. 100 ГПК РФ, по заявлению *** Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд счел возможным с учетом сложности дела, времени нахождения дела в суде, частичного удовлетворения иска, взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы размере 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** Елены Станиславовны к *** Станиславу Сергеевичу, *** Александре Станиславовне об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, выделить *** Елене Станиславовне в пользование комнаты 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м., *** Станиславу Сергеевичу и *** Александре Станиславовне – комнату размером 17,1 кв.м.,

Взыскать с взыскать с *** Станислава Сергеевича и *** Александры Станиславовны в пользу *** Елены Станиславовны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 ( пять тысяч) рублей с каждого.

В удовлетворении требований *** Елены Станиславовны к *** Станиславу Сергеевичу, *** Александре Станиславовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2015 г.