Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/15 по иску фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение –квартиру № 52 в доме 60 по адрес в г. Москве, сособственниками по 1/6 доле являются ответчики. Ответчики отказываются передать ключи истцу, чинят препятствия во вселении и пользовании квартирой. Истец просила определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнаты площадью 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м., ответчикам – комнату 17,1 кв.м., вселить её в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что по факту чинения препятствий в пользовании имели место обращения истца в фио. В добровольном порядке прийти к соглашению с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным, так как ответчики чинит препятствия в проживании в нем, не пускает в квартиру, ключи не дают.

Ответчик фио в судебное заседания явилась, признала требования в части определения порядка пользования, просила определить порядок, выделив истцу комнаты площадью 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м.. В удовлетворении требований о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании просила истцу отказать, пояснила, что в квартире никто не проживает, препятствий фио никто не чинит. фио имеет ключи от квартиры и также, как и ответчики, имеет доступ в квартиру в любое время, доли собственников в оплате за коммунальные услуги определены в судебном порядке.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав объяснения истца, её представителя, объяснения ответчика, допросив свидетелей, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная квартира № 52, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 74,3 кв.м., жилой 50,9 кв.м., что подтверждается Единым жилищным документом.

Собственниками указанной квартиры являются фио в размере 2/3 доли (Решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата; договор передачи квартиры в собственность от дата № 020300-У00780), а также фио и фио по 1/6 доле.

В спорной квартире по состоянию на дата имеет постоянную регистрацию фио

фио пояснила, что имеет основания полагать, что в квартире кто-то проживает с разрешения ответчиков, возможно квартира сдается ответчиками.

Как следует из объяснений ответчика фио, в спорной квартире никто не проживает, фио имеет ключи и может свободно посетить квартиру в любое время.

Как следует из материалов дела, по факту чинения препятствий фио с заявлением в правоохранительные органы – ОМВД по адрес не обращалась.

фио со ссылкой на письмо наименование организации агентства МИЭЛЬ от дата указывала, что факт чинения ответчиками препятствий подтверждается указанной справкой, из которой следует, что продажа комнат в квартире не представляется возможной по причине отсутствия у фио ключей и в отсутствии определенного порядка пользования квартирой. Также ссылалась на её обращение дата в фиоадрес.

Допрошенный по ходатайству фио супруг фио –фио в судебном заседании дата показал, что фио попасть в квартиру не может, ответчики чинят ей в этом препятствия, будучи собственником, фио не имеет возможности снять показания счетчика воды, проверить состояния квартиры.

Допрошенный по ходатайству фио супруг фио –фио в судебном заседании дата показал, что фио имеет свободный доступ в квартиру, располагает ключами, несколько недель назад, фио совместно с фио посещала квартиру и супруги видели фио, которая находилась в квартире до их прибытия.

Оценивая показания свидетелей, суд критически относится к показаниям, поскольку оба свидетеля являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, а потому отказывает в удовлетворении требования истца о вселении в указанное жилое помещение и о возложении обязанности нечинении препятствий.

Так, достаточными, допустимыми и достоверными письменными доказательствами факт чинения препятствий не подтвержден, письмо агентства недвижимости и обращение истца в фио критериям допустимости, достоверности и достаточности не отвечают, в надлежащий орган – ОМВД по адрес по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением истец не обращалась.

Принимая во внимание, что предложенный истцом порядок пользования в целом соответствует принадлежащим на праве собственности долям, суд считает возможным, с учетом мнения фио определить порядок пользования квартирой по предложенному фио варианту, выделить фио комнаты: 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м., ответчикам фио и фио – комнату 17,1 кв.м.

На основании ст. 100 ГПК РФ, по заявлению фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд счел возможным с учетом сложности дела, времени нахождения дела в суде, частичного удовлетворения иска, взыскать с ответчиков в пользу истца представительские расходы размере сумма по сумма с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, выделить фио в пользование комнаты 11,9 кв.м., 8.8 кв.м., 13.1 кв.м., фио и фио – комнату размером 17,1 кв.м.,

Взыскать с взыскать с фио и фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по сумма с каждого.

В удовлетворении требований фио к фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата