Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6814/15 по иску *** Василия Алексеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** В.А. обратился в суд к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (СПАО) о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, мотивируя свои требования тем, 02 февраля 2015 года в 12 часов 05 минут на 26+120 км. автодороги М2, Московская обл. Ленинский р-н , произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Мондео, г.р.з. А *** ОВ 37, под управлением *** О.Ю. и принадлежащего ей же на праве собственности и Хонда Цивик г.р.з. М *** ОТ 197, под управлением *** В.А., принадлежащий на праве собственности ему же. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность *** В.А. застрахована по полису обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ССС ***, после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 20 февраля 2015 года ОСАО «РЕСО- Гарантия» - ***у В.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб автомобилю причинен в результате применения маневра, не обеспечившего безопасность дорожного движения, а не в результате столкновения с транспортным средством Форд Мондео под управлением *** О.Ю. Не согласившись с отказом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Русоценка», оплатив 10 000 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП ТС Хонда Цивик г.р.з. М *** ОТ 197. Согласно экспертному заключению № ***/2002, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 136 342, 79 руб. 27 марта 2015 года истец направил претензию в адрес страховой компании. Истец просил, с учетом последнего уточнения взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 70 000 руб. расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., расходы по изготовлению копий документов для приложения к исковому заявлению в размере 540 руб., почтовые расходы 141,47 руб., неустойки в размере 120 000,00 руб.

Представитель истца *** В.А. по доверенности- Гомозов С.В. в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенных в письменном отзыве, пояснил, что выплата ***у В.А. не производилась, расходы считает завышенными, просил, в случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ..

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 2 ст.9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 февраля 2015 года в 12 часов 50 минут на 26+120 км автодороги М 2, Московская область, Ленинский район, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Мондео, г.р.з. А *** ОВ 37, под управлением *** О.Ю. и принадлежащего ей же на праве собственности и Хонда Цивик г.р.з. М *** ОТ 197, под управлением *** В.А., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем *** О.Ю. п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя. У ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выплате.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы ООО «РУСОЦЕНКА» № ***/2002 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик г.р.з. М780 Т197 без учета износа составляет 156 461, 00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136 342, 79 руб. (л.д. 25).

Как указывал представитель истца, лимит ответственности ответчика составляет 120 000 рублей, а потому, требования подлежат удовлетворению.

Истцом, как следует из заявления, понесены расходы в сумме 10 000 рублей по оценке, расходы на оплату услуг нотариуса 1400 руб., услуги по изготовлению копий документов в размере 540 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 141, 47 руб., расходы в указанных суммах подтверждены документально, являлись, как следует из заявления необходимыми, а потому, суд на основании ст. 15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

За период просрочки с 20.02.2015 (дата отказа в выплате) по 01.08.2015 =160 дней, 120 000,00*0,01*160= 192 000,00 рублей

При расчете неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая не может быть больше 120 000 рублей, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить её размер до 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера допущенного нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком СПАО (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 60 000 рублей из расчета 120 000,00/2.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 1/24/03/15 от 24.03.2015, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить в сумме 20 000 рублей, с учетом сложности дела, ценности подлежащего защите права, времени нахождения дела в суде и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования *** Василия Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу *** Василия Александровича страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 100 000 рублей 00 копейки, расходы по оплате услуг представителя размере 20 000 руб. расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 руб., штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек, изготовление копий -540 рублей, почтовые расходы в сумме 141 руль 47 копеек.

В остальной части требований *** Василия Александровича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов, взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 700 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления копии решения.

Судья