Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/15 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» к Рушину Н.В., Дружновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» (до переименования - ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ», банк) обратилось в суд с иском к Рушину В.Н., Рушину Н.В., Дружновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** года между банком и Рушиным В.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил последнему кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек под 18,5% годовых на потребительские цели на срок по *** года. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору Рушиным В.Н. были предоставлены поручительства Рушина Н.В. и Дружновой М.В., с которыми истцом *** года были заключены договоры поручительства № *** и № *** соответственно. Ответчиком Рушиным В.Н. были допущены неоднократные задержки платежей по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на *** года составила 1 381 674 рубля 23 копейки. *** года истец направил Рушину В.Н. и его поручителям уведомления с требованием о досрочном возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, штрафных неустоек, вместе с тем, ответчики до настоящего времени долг не погасили, в связи с чем, истец просил суд взыскать в его пользу солидарно с Рушина В.Н., Рушина Н.В., Дружновой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 381 674 рублей 23 копеек, из которых: 1 133 633 рубля 36 копеек – задолженность по уплате суммы основного долга; 113 399 рублей 04 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 90 896 рублей 78 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита; 43 745 рублей 05 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 108 рублей 37 копеек.

Определением Бутырского районного суда города Москвы 04 марта 2015 года гражданское дело по иску ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» к Рушину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено в связи со смертью последнего до предъявления настоящего иска в суд, после чего истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с поручителей Рушина В.Н. - Рушина Н.В. и Дружновой М.В., солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 381 674 рублей 23 копеек, из которых: 1 133 633 рубля 36 копеек – задолженность по уплате суммы основного долга; 113 399 рублей 04 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 90 896 рублей 78 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита; 43 745 рублей 05 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 15 108 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Рушин Н.В. и Дружнова М.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что обязанность по погашению долга не может быть возложена на них, как поручителей Рушина В.Н., в связи с отсутствием у последнего наследственного имущества.

Выслушав ответчиков, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования на подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** года на основании заявления на предоставление потребительского кредита между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и Рушиным В.Н. был заключен кредитный договор № *** (далее – договор), по условиям которого истец предоставил последнему потребительский кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек под 18,50% годовых на срок с даты зачисления денежных средств на счет заемщика по *** года включительно. Рушин В.Н. был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитного договора (далее - условия) и полной стоимостью кредита (л.д. 90, 91-92, 93-95).

Согласно п. 1.4 условий возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком в соответствии с графиком.

Согласно графику Рушин В.Н. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, начиная с *** года в сумме 33 350 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.6 условий при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж.

В соответствии с п. 3.1 условий банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора в случае, если заемщиком не выполняется хотя бы одно из принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Из материалов дела усматривается, что, начиная с *** года, Рушиным В.Н. нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

*** года истец направил ответчику Рушину В.Н. и его поручителям Рушину Н.В. и Дружновой М.В. уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за весь оговоренный договором срок, а также штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, не позднее дня, следующего за днем направления уведомлений банком, однако до настоящего времени обязательства по возврату всех сумм кредита и уплате процентов не исполнены не были (л.д. 104, 105, 106, 108-110).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** года, по состоянию на *** года общая сумма задолженности Рушина В.Н. перед ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» составила 1 381 674 рубля 23 копейки, из которых: 1 133 633 рубля 36 копеек – задолженность по уплате суммы основного долга; 113 399 рублей 04 копейки – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом; 90 896 рублей 78 копеек – задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита; 43 745 рублей 05 копеек - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов (л.д. 96, 97).

Таким образом, Рушин В.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного *** года между ним и ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.1 условий у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

*** года Рушин В.Н. скончался, о чем Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** года была составлена актовая запись о смерти № *** (л.д. 151).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Рушин В.Н. предоставил банку поручительства Рушина Н.В. и Дружновой М.В., которые *** года заключили с банком договоры поручительства № *** и № *** соответственно (л.д. 98-100, 101-103).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По условиям договоров поручительства № *** и № *** (пункт 3.5.6.), заключенных между банком и Рушиным Н.В. и Дружновой М.В., поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Поскольку в договорах поручительства содержится условие о согласии поручителей отвечать за любого нового должника, Рушин Н.В. и Дружнова М.В. стали ответственными за исполнение обязательства наследниками Рушина В.Н. после его смерти ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах дела имеется сообщение Московского городской нотариальной палаты, согласно которому по состоянию на *** года информации об открытии наследственного дела к имуществу Рушина В.Н., умершего *** года, в реестре наследственных дел не имеется (л.д. 235).

Согласно копии договора купли-продажи, *** года Рушин В.Н. распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: ***(л.д. 238-239); сведений о наличии у должника иного имущества на момент смерти материалы дела не содержат.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Данные выводы содержатся также в разъяснениях, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника Рушина В.Н. наследственного имущества, суд приходит к выводу о прекращении кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора № ***от *** года в связи с невозможностью исполнения, и, как следствие, о прекращении обеспечивающего его поручительства ответчиков, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» к Рушину Н.В., Дружновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расходы ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и относятся на истцов в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» к Рушину Н.В., Дружновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья