Решение
Дело № 02-2658/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 09 июня 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Варданяне А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/15 по иску ООО «Нацлизинг» к СПК «Новое Литвино», Щёткину А.С. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга,
установил:
ООО «Нацлизинг» обратилось в суд с иском к СПК «Новое Литвино», Щёткину А.С. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга, указывая, что 25.02.2014 г. между ООО «Нацлизинг» и СПК «Новое Литвино» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***, во исполнение которого истец приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование торговые автоматы *** года изготовления № по каталогу (заводской): ***, завод изготовитель ООО «Крафт», Россия, в количестве 50 шт. В нарушение условий договора лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи с 01.12.2014 г. по 20.03.2015 г. на сумму 824 540, 45 руб., пени погашены несписанным авансом. Обеспечением исполнения обязательств по договору лизинга явилось поручительство Щёткина А.С. по договору № НЛК/МСК-04575/ДП от 25.02.2014 г. Требование лизингодателя о погашении задолженности истец оставил без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит его иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца Ромашов Д.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.02.2014 г. между ООО «Нацлизинг» и СПК «Новое Литвино» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-04575/ДЛ.
По условиям договора и приложений к ним, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование: торговые автоматы *** года изготовления № по каталогу (заводской): ***, завод изготовитель ООО «Крафт», Россия, в количестве 50 шт.
В соответствии с актами приема-передачи истцом во исполнение обязательств по договорам было передано ответчику вышеназванное имущество по договору лизинга 20.06.2014 г. (л.д. 22).
Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3 Правил финансовой аренды к договорам лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам составила 824 540, 45 руб. за период с 01.12.2014 г. по 20.03.2015 г. (2431 589, 05 руб. (задолженность с учетом пени – 1607 048,60 руб. (сумма несписанного авансового платежа)=824540,45 руб.) (л.д. 7-8).
Истцом представлен расчет исковых требований, из которого видны просроченные периоды и суммы просроченных платежей с приложением бухгалтерских документов с включением в задолженность суммы несписанного аванса.
В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты лизинговых платежей, суд, проверив правильность расчета взыскиваемой истцом суммы, приходит к выводу о наличии у ответчика СПК «Новое Литвино» задолженности по договору в сумме 824540, 45 руб., которая подлежит взысканию на основании , 4 ГК РФ, ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочное расторжение договора лизинга и возврата имущества.
В силу п. п. 8.2, 8.5 Правил финансовой аренды к договору лизинга, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.
Поскольку ответчик в нарушение ГК РФ, ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в установленные договором сроки более двух раз подряд не перечислил лизинговые платежи лизингодателю, предмет лизинга не возвратил, то требования истца о расторжении договора, о возврате предметов лизинга, подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и погашении задолженности.
В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору лизинга 25.02.2014 г. лизингодатель заключил договор поручительства № НЛК/МСК-04575/ДП с Щёткиным А.С.
Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель, обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет лизингодателя сумму задолженности лизингополучателя.
Согласно ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
30.03.2015 г. истец направил САК «Новое Литвино» телеграмму с предложением досрочно расторгнуть договор лизинга, возврате имущества и погашении задолженности; ее получил 03.04.2015 г. Щёткин А.С., однако до настоящего времени задолженность по договору не погасил, предмет лизинга не вернул.
Приняв во внимание положения указанных норм права, а также учитывая наличие договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Щёткиным А.С., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца общей суммы долга в размере - 824540, 45 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 54 456, 66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нацлизинг» к СПК «Новое Литвино», Щёткину А.С. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности, изъятии предмета - удовлетворить.
Взыскать солидарно с СПК «Новое Литвино», Щёткина А.С. в пользу ООО «Нацлизинг» 824540, 45 руб. задолженности по договору лизинга.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-04575/ДЛ, заключенный 25.02.2014 г. между ООО «Нацлизинг» и СПК «Новое Литвино».
Изъять у СПК «Новое Литвино» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-04575/ДЛ от 25.02.2014 г.: торговые автоматы *** года изготовления № по каталогу (заводской): ***, завод изготовитель ООО «Крафт», Россия, в количестве 50 шт.
Взыскать в равных долях с СПК «Новое Литвино», Щёткина А.С. в пользу ООО «Нацлизинг» 54 456, 66 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.06.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 09 июня 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Варданяне А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/15 по иску ООО «Нацлизинг» к СПК «Новое Литвино», Щёткину А.С. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Нацлизинг» к СПК «Новое Литвино», Щёткину А.С. о досрочном расторжении договора финансовой аренды, взыскании задолженности, изъятии предмета - удовлетворить.
Взыскать солидарно с СПК «Новое Литвино», Щёткина А.С. в пользу ООО «Нацлизинг» 824540, 45 руб. задолженности по договору лизинга.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-04575/ДЛ, заключенный 25.02.2014 г. между ООО «Нацлизинг» и СПК «Новое Литвино».
Изъять у СПК «Новое Литвино» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-04575/ДЛ от 25.02.2014 г.: торговые автоматы *** года изготовления № по каталогу (заводской): ***, завод изготовитель ООО «Крафт», Россия, в количестве 50 шт.
Взыскать в равных долях с СПК «Новое Литвино», Щёткина А.С. в пользу ООО «Нацлизинг» 54 456, 66 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: