Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2015 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/15 по иску Мосурович Т.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосурович Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:…, мотивируя свои требования тем, что она зарегистрирована по указанному адресу и проживает в комнате площадью 25,21 кв.м., жилой площадью 16.3 кв.м., истец ранее в приватизации не участвовала. Комната была предоставлена истцу по договору социального найма от 27.01.2009 года, на основании ордера 89 № 008756 от 26.01.1990 г. Желая реализовать свое право на получение данного жилого помещения в собственность, истец обратилась в Управление ДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако в связи с тем, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие неиспользованное право на участие приватизации и документы с места жительства за период с 27.10.1993 г. по 11.01.1995 г., истцу было оказано в заключении договора передачи, в связи с чем, истец лишена возможности осуществить свое право на приватизацию.

Истец Мосурович Т.Ю. и ее представитель по доверенности Горбань А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что истец ранее в приватизации не участвовала, предоставить документы с места жительства истца за период с 27.10.1993 г. по 11.01.1995 г. не представляется возможным.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Ковалева В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, и указала, что истцом не представлено доказательств того, что она не реализовала свое право на приватизацию на территории РФ за период с 27.10.1993 г. по 02.02.1995 г.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем комнаты № 3 площадью 25,21 кв.м., жилой площадью 16.3 кв.м., в трехкомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: г… , в ней зарегистрирована и постоянно проживает.

При этом из выписки из домовой книги усматривается, что Мосурович Т.Ю. зарегистрирована в указанной квартире с 28.02.1990 г. по 27.10.1993г., с 09.02.1994 г. по 11.01.1995 г., с 02.02.1995 г. по настоящее время.

Из финансово-лицевого счета от 12.11.2014 г. и договора социального найма от 27.01.2009 г. следует, что спорная комната находится в собственности г. Москвы, каких-либо сведений, указывающих на отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду в материалах дела не имеется.

28.10.2014 г. истец обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу приватизации жилого помещения (л.д. 13).

Письмом от 06.02.2015 г. Департаментом городского имущества г. Москвы истцу было отказано в заключении договора передачи, в связи с тем, что не было представлено необходимых документов, подтверждающих неиспользованное право на участие приватизации и документы с места жительства истца за период с 27.10.1993 г. по 11.01.1995 г. (л.д. 15).

Ссылаясь на ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец указывает на то, что она не использовала свое право бесплатной приватизации жилого помещения и ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, поэтому отказ ДГИ г. Москвы в приватизации жилого помещения ответчик лишает истца возможности осуществить свое право на приватизацию.

Обстоятельства того, что истец не участвовала в приватизации ранее, подтверждаются следующими доказательствами.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, в соответствии с которой у истца в собственности имеется только земельный участок, расположенный по адресу:…, приобретенный на основании договора купли-продажи от 25.04.2007 г.

Сообщением из МОСГОРБТИ от 03.08.2015 г. о том, что указанная организация не располагает сведениями о наличии у Мосурович Т.Ю. в собственности жилых помещений.

Сообщением из ДГИ г. Москвы о том, что указанная организация не располагает сведениями об участии Мосурович Т.Ю. в приватизации жилых помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под понятие иной сделки понимается любая сделка, не противоречащая действующему законодательству, предусматривающая переход права собственности, как на возмездной, так и безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), который выдавался после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину органом местного самоуправления, администрацией и профкомом предприятий и учреждений (по жилищному фонду, который находился в их хозяйственном ведении или оперативном управлении).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии со ст. 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лица, претендующего на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие. Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что истец ранее не участвовала в приватизации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Мосурович Т.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мосурович Т.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Мосурович Т.Ю. право собственности в порядке приватизации на комнату № 3 площадью 25,21 кв.м., жилой площадью 16.3 кв.м., в квартире расположенной по адресу: ….

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение составлено в мотивированной форме 07.09.2015 г.