Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/15 по иску *** Нины Алексеевны к *** Людмиле Михайловне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

*** Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к *** Л.М., мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2006 года между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала в собственность ответчику за 200 000 рублей 00 копеек принадлежащую ей на праве собственности квартиру №38 в доме 17 по *** проезду в г. Москве общей площадью 33,2 кв.м., жилой 18 кв.м. при условии пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 7 Договора, ответчик одновременно с уплатой 200 000 рублей обязалась предоставить истцу содержание с иждивением, которое должно включать полное содержание истца, обеспечение одеждой, питанием, уходом и необходимой помощью, сохранением за истцом права бесплатного пожизненного пользования квартирой. Согласно п. 8 Договора, стоимость всего объеме содержания с иждивением в месяц (питание, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Однако ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, с момента заключения договора до настоящего времени ответчик выплатила истцу 200 000 рублей, одеждой, питанием, уходом не обеспечивает, необходимую помощь не оказывает. Истец просит суд расторгнуть договор, прекратить право собственности *** Л.М. в отношении квартиры № 38 в доме 17 по *** проезду в г. Москве, признать за *** Н.А. право собственности в отношении указанного жилого помещения.

Истец и ее представители в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик *** Л.М. совместно с представителем в судебное заседание явились, требования не признали, *** Л.М. поясняла, что с истцом на протяжении многих лет имела доверительные отношения, по просьбе истца *** Л.М. оказывала материальную помощь внукам истца, суживала деньгами, оплачивала долги. *** Н.А. запрещала делать в квартире ремонт, отказывалась принимать продукты питания, одежду, мотивируя тем, что она не нуждается, а нуждаются в материальной помощи её внуки, в связи с чем просила оказывать материальную помощь внукам. *** Л.М. с 2006 года оказывала материальную помощь, однако в силу сложившихся доверительных взаимоотношений расписок не брала, имеет в распоряжении письма *** Н.А. к ней, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Третье лицо – Нотариус *** А.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца и ее представителей, ответчика и её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ГК РФ предусмотрено, что по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 585 ГК РФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2006 года между *** Н.А. и *** Л.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, *** Н.А. передала в собственность *** Л.М. принадлежащую ей на основании договора передачи №022100-У06476 от 20.09.2005, однокомнатную квартиру № 38 общей площадью 31,9 кв.м., жилой – 18,0 квм., расположенную по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, дом 17. Квартира оценена и передается на условиях пожизненного содержания с иждивением за 200 000 рублей, расчет сторонами будет произведен после подписания договора. Согласно п. 7 Договора, ответчик одновременно с уплатой 200 000 рублей обязалась предоставить истцу содержание с иждивением, которое должно включать полное содержание истца, обеспечение одеждой, питанием, уходом и необходимой помощью, сохранением за истцом права бесплатного пожизненного пользования квартирой. Согласно п. 8 Договора, стоимость всего объеме содержания с иждивением в месяц (питание, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. В соответствии с пунктом 11 Договора, *** Л.М. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры.

В указанной квартире *** Н.А., 09.12.1928 года рождения зарегистрирована и проживает с 1979 года, имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию, установленную бессрочно.

*** Н.А. оплачивает электроэнергию, услуги связи.

Согласно п. 10 Договора право собственности у *** Л.М. возникает с момента регистрации договора. Договор прошел государственную регистрацию в Государственном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 06 марта 2006 года.

Согласно п. 15 Договора получатель ренты приобретает право залога на отчуждаемую квартиру.

Вышеуказанный договор был удостоверен и. о. нотариуса города Москвы ***а А.И. - Рогожиной Т.Н. и зарегистрирован в реестре за № 1-1105.

Согласно сообщению Сбербанк России, на гражданку Маркову Н.А., 19.12.1928 г.р. в Среднерусском, Северном и Московском банках ОАО «Сбербанк России» счетов по вкладам не найдено.

Как пояснила ответчик, она денежное содержание *** Н.А. передавала наличными, как указано ранее, счет в банке на имя *** Н.А. она не открывала, денежные средства на счетах в банках на имя *** Н.А. не размещала. *** Н.А. с согласия *** Л.М. пускала жильцов и оставляла все денежные средства от сдачи жилья в аренду себе по договоренности с Коляниковой Л.М. *** Л.М. указывала, что приносила *** Н.А. лекарства и продукты, уговаривала предоставить возможность сделать ремонт в квартире, но с 2015 года *** Н.А. отказалась принимать у *** Л.М. что –либо. Подтвердить, что ранее она исполняла обязанности по договору ответчик документально не может. Ответчику известно, что отношение *** Н.А. к ней изменилось после того, как активизировалась внучка *** Н.А., которая вдруг проявила интерес к жизни бабушки.

27 марта 2015 года *** Н.А. направила *** Л.М. претензию, в которой предлагала расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ними 02 февраля 2006 года, в связи с тем, что *** Л.М. не выполняет своих обязанностей по договору.

Судом достоверно установлено, что за период с 2006 года по настоящее время *** Л.М. не исполняет обязанности по договору.

Суду представлены фото, показывающие состояние жилого помещения, содержимое холодильника *** Н.А.

*** Н.А. поясняла суду, что помощи по хозяйству *** Л.М. ей не оказывала, продукты питания, одежду не приносила, приносил внук по её просьбе и приобретенные за её счет продукты питания, на приобретение которых *** Н.А. сама давала внуку деньги. Поясняла, что безвозмездно давала приют молодому человеку, который проживал у нее в течение нескольких месяцев и приносил продукты.

Представитель *** Н.А. пояснил, что с 2006 года *** Н.А. должна была получить содержание на сумму более трех миллионов рублей, но не получила в связи с неисполнением *** Л.М. обязательств о договору.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей Смирнова Т.Н. и Кобцев С.В.

Свидетель Кобцев С.В. показал, что приходится *** Н.А. родным внуком, проживает рядом в доме, заходит к бабушке, старается помогать, приносит продукты. Однако бабушка все время помогает старшему внуку, по сути отдавая тому всю свою пенсию, поэтому у нее часто пустой холодильник и разбитая сантехника. Кобцеву С.В. известно, что бабушка заключила договор пожизненного содержания с *** Л.М., которая заботится о ней и, как известно свидетелю, по просьбе бабушки *** Л.М. давала деньги старшему внуку, брату свидетеля, поскольку у того постоянные материальные затруднения. Свидетель показал, что ответчик ходила в поликлинику, выписывала и приносила *** Н.А. лекарства, продукты, уговаривала сделать ремонт. Затем бабушка стала отказываться и *** Л.М. просила последние несколько лет Кобцева С.В. покупать *** Н.А. продукты и чинить сантехнику, что он и делал по просьбе *** Л.М., и от себя лично каждый месяц. Обычно, как показал свидетель, бабушка просила его приобретать сухую картошку, сигареты. На что выдавала Кобцеву С.В. деньги, также деньги ему давала *** Л.М. Сантехнику Кобцев С.В. чинил сам.

Смирнова Т.Н. показала, что *** Н.А. приходится ей тетей и родной сестрой матери свидетеля, в 2015 году Смирнова Т.Н. с дочерью вынуждены были забрать Маркову Н.А. к себе в дом, поскольку *** Н.А. была истощена, в холодильнике отсутствовали продукты, квартира и сантехника в особенности нуждаются в срочном ремонте. О *** Н.А., как известно свидетелю должен был заботиться её внук Кобцев С.В. и жена внука, однако, никто о *** Н.А. не заботился. Затем стало известно, что *** Н.А. заключила настоящий договор, что и послужило поводом обращения в суд.

Материалы дела не содержат доказательств уплаты *** Л.М. ежемесячного содержания, предусмотренного пунктом 8 договора в период с февраля 2006 года по настоящее время.

Поскольку исполнение денежных обязательств должно подтверждаться в порядке ГПК РФ письменными доказательствами, однако таких доказательств уплаты ответчиком истцу рентных платежей в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий договора.

Факт уплаты согласно пункта 4 договора суммы в размере 200 000 рулей не оспаривался.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Для одиноко проживающей пенсионерки *** Н.А., 09.12.1928 года рождения, такое допущенное *** Л.М. нарушение договора является существенным, поскольку оно влечет для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, на пожизненное содержание, обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, объемом ежемесячного содержания в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, содержание ответчиком жилого помещения в надлежащем состоянии, а в целом на – обеспечение ей достойной старости.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем считает, что договор заключенный между *** Н.А. и *** Л.М. подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий *** Л.М.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Таким образом, расторгая договор пожизненного содержания с иждивением от 02 февраля 2006 года, суд возвращает квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 17, кв. 38 в собственность *** Н.А., переданную *** Л.М. по указанному договору в собственность.

По правилам ст.ст. 100 и 103 ГПК РФ суд также взыскивает с *** Л.М. в пользу *** Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, полагая расходы в указанном размере разумными с учетом объема оказанной юридической помощи, ценности подлежащего защите права. времени нахождения дела в суде, государственную пошлину в доходы бюджета, в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** Нины Алексеевны к *** Людмиле Михайловне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между *** Ниной Алексеевной и *** Людмилой Михайловной 02 февраля 2006 года, удостоверенный И.О. нотариуса г. Москвы Рогожиной Т.Н.

Прекратить право собственности *** Людмилы Михайловны в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры № 38 по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 17, общей площадью 33,2 кв.м. жилой 18,0 кв.м.

Признать за *** Ниной Алексеевной право собственности отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры № 38 по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д. 17, общей площадью 33,2 кв.м. жилой 18,0 кв.м.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для внесение соответствующей записи в Росреестр.

Взыскать с *** Людмилы Михайловны в пользу *** Нины Алексеевны представительские расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с *** Людмилы Михайловны в доходы бюджеты государственной пошлины, в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 03.08.2015