Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** Дениса Олеговича к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

*** Д.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) с настоящими требованиями указав, что 08 июля 2014 года им открыт банковский вклад в ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 01745, г. Москва, ул. ***, д. 10, корп. 1), далее «банк», на сумму 350 000 рублей сроком на 83 дня. Вклад был открыт посредством подачи через электронную систему Бизнес Онлайн Заявления о присоединении к Условиям размещения денежных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ, во вклад (депозит), далее «Условия размещения» и Условиям банковских вкладов (депозитов), далее «Условия депозита». Условия размещения и Условия банковских вкладов размещены на официальном сайте банка в сети Интернет. Вид открытого вклада – депозит «Классический». Денежные средства в сумме 350 000 рублей были перечислены во вклад со счета истца. В соответствии с п. 3.2.6 Условий размещения клиент вправе досрочно востребовать сумму вклада (депозита) в порядке и на условиях, предусмотренных для соответствующего вида вклада (депозита) Условиями депозитов. Согласно Условиям депозита «Классический» его частичный или досрочный отзывы не предусмотрены. В силу п. 3.4.6 банк имеет право отказать клиенту в досрочном отзыве суммы вклада (депозита) в случае несоблюдения им порядка отзыва суммы вклада (депозита), определенного Условиями депозитов, а также, если для данного вида вклада (депозита) Условиями депозитов не предусмотрена возможность досрочного востребования. 20.07.2014 истец обратился на основании п. 2 ст. 837 ГК РФ в банк с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада в связи с необходимостью возврата денежных средств для личных нужд посредством системы Сбербанк Бизнес Онлайн и подписано электронной цифровой подписью. Банк, со ссылкой на п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 24 ГК РФ, применив правила в отношении юридических лиц, отказался досрочно расторгать договор банковского вклада, уведомив письмом № 22/21745/258 от 28.07.2014. Полагая собственные права нарушенными, истец просил расторгнуть договор банковского вклада № *** от 08.07.2014 заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика вернуть сумму банковского вклада в размере 350 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В связи с истечением 29.09.2014 срока банковского вклада, истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата вклада на основании ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 735 000 рублей из расчета: 350 000*3%*70 дней в период с 22.07.2014 по 29.09.2014, считал возможным снизить неустойку до 150 000 ввиду несоразмерности, просил взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал в части взыскания неустойки в сумме 735 000 рублей из расчета: 350 000*3%*70 дней в период с 22.07.2014 по 29.09.2014, которую считал возможным снизить до 150 000 ввиду несоразмерности и штрафа. Указал, что заключил договор как физическое лицо, указав, что заявление на открытие депозита формируется таким образом, что не позволяет при заполнении удалить статус ИП.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что 08.07.2014 между Банком и ИП ***ым Д.О. в порядке ст. 428 ГК РФ (договор присоединения) был заключен договор банковского вклада (депозита) путем принятия Банком от ИП *** Д.О. заявления о присоединении к Условиям размещения денежных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, во вклад (депозит) (далее-/Условия) и Условиями банковских вкладов (депозитов). Денежные средства в сумме 350 000,00 рублей были размещены ИП ***ым Д.О. в депозит «Классический» на срок 83 дня под 7,24 процента годовых. Согласно условиям депозита «Классический», размещенным на сайте Банка, этот депозит является безотзывным, т. Е Банк имеет право отказать вкладчику в досрочном истребовании денежных средств согласно п. 3.4.6. Условий. 20.07.214 от ИП *** Д.О. в Банк было направлено заявление о расторжении договора банковского вклада (депозита). В досрочном возврате депозита Банком ИП ***у Д.О. было отказано. 29.09.2014 в связи с истечением срока действия договор банковского вклада (депозита) размещенные в депозит ИП ***ым Д.О. денежные средства возвращены. Отказ ***у Д.О, в выдаче вклада со ссылкой на ст. 23,837 ГК РФ и п. 3.4.6 Условий считал законным и обоснованным. Указал, что *** Д.О. заключил договор банковского вклада в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, довод истца о том, что заключил договор банковского вклада для личных бытовых нужд, считал несостоятельным. Указал, что Инструкция банка России от 30.05.2014 № 153-И (п. 5.5) предусматривает порядок открытия счета по депозиту индивидуальному предпринимателю или физическому лицу, занимающемуся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Представитель со ссылкой на Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», указал, что данный закон распространяет действие на депозиты индивидуальных предпринимателей страховую защиту вкладов АСВ, но не признает любой депозит, открытый индивидуальным предпринимателем, вкладом, открытым в целях удовлетворения личных бытовых нужд. Полагая, что у истца отсутствует право подлежащее защите просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В силу ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции, следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, *** Д.О. как индивидуальный предприниматель 08.07.2014 года заключил с ОАО «СберБанк России» договор банковского вклада (депозита) путем принятия Банком от ИП *** Д.О. в электронном виде заявления о присоединении к Условиям размещения денежных средств юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, во вклад (депозит) (далее-Условия) и Условиями банковских вкладов (депозитов). Денежные средства в сумме 350 000,00 рублей были размещены ИП ***ым Д.О. в депозит «Классический» на срок 83 дня под 7,24 процента годовых. Клиент подтвердил, что ознакомился с условиями размещения денежных средств юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, во вклад (депозит) и Условиями банковских вкладов (депозитов), понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (л.д. 14-15). Согласно условиям Банк имеет право отказать вкладчику в досрочном истребовании денежных средств (п. 3.4.6. Условий) (л.д. 18-26).

Депозит «Классический», как следует из Условий, размещенных на официальном сайте, не предусматривает досрочный отзыв депозита (л.д. 52, 79-80).

*** Д.О. согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 28.10.2014 года является индивидуальным предпринимателем (л.д. 54).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что существенного нарушения условия договора, в результате чего истец лишился в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не допущено.

Оснований для расторжения договора не имелось.

Не поддерживая требования в этой части, в связи с истечением срока действия договора, *** Д.О. поддержал требования о взыскании неустойки и штрафа по доводам, изложенным в уточненном иске.

Как пояснил представитель ответчика, депозит «Классический» как продукт предоставляется Банком только субъектам экономической деятельности (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям) и предполагает специальную процентную ставку, поэтому определяющим условия является указания в договоре присоединения «Индивидуальный предприниматель либо юридическое лицо», в противном случае договор не был бы заключен. Договор банковского вклада заключает на условиях вклад до востребования либо срочный вклад. Банк обязан выдать суммы вклада или его часть по первому требованию. Будучи индивидуальным предпринимателем *** Д.О. заключил договор срочный на условиях, не предусматривающих досрочный отзыв депозита.

Принимая во внимание, что для данного вида вклада (депозита) Условиями депозитов не предусмотрена возможность досрочного востребования, а, как пояснил истец он заключил указанный договор в электронном виде в предложенном варианте, указав себя как ИП, являясь таковым в действительности, следовательно, с условиями истец ознакомлен и согласен, договор заключен на согласованных сторонами условиях, на условиях не предусматривающих досрочный отзыв депозита, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения иска нет. Иная позиция противоречит принципу свободы договора.

Доводы истца о том, что договор заключен на предложенных условиях в отсутствии альтернативы, суд отклоняет как не состоятельный, поскольку истец имел возможность заключить договор как физическое лицо, воспользовавшись автоматизированной системой Банка «Сбербанк Онлайн» или подать заявление на открытие вклада для физических лиц в офисе Банка.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 837 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Истец привел довод, согласно которому статус индивидуального предпринимателя приравнен к правовому статусу физических лиц, сославшись на Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», в связи с чем, указывал, что условия для юридических лиц к ИП не применимы.

Рассматривая данный довод, суд соглашается с аргументами представителя ответчика о том, что указанный закон распространяет действие на депозиты индивидуальных предпринимателей страховую защиту вкладов АСВ, однако не вводит правовой фикции, что любой депозит, открытый индивидуальным предпринимателем, является вкладом, открытым в целях удовлетворения личных бытовых нужд. По изложенным выше основаниям данный довод суд отклоняет, а также отмечает, что, предметом является договор, согласно буквальному толкованию которого, договор банковского вклада заключен ***ым Д.О. в качестве индивидуального предпринимателя на согласованных сторонами условиях, не предусматривающих досрочный отзыв депозита, не будучи лишенным возможности заключить договор как физическое лицо согласовав иные условия вклада.

Суд приходит к выводу, что права *** Д.О., как потребителя услуг, в данном случае не нарушены, а потому оснований для удовлетворения иска, и в поддержанной истцом части, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований *** Дениса Олеговича к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора банковского вклада, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья