Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 августа 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/15 по иску Волковой ЕА к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что *** года между ЗАО «Специализированное пуско – наладочное предприятие «Щитмонтаж» (далее – ЗАО «СПНП «Щитмонтаж») и Волковой Е.А. был заключен договор уступки инвестиционных прав № ***, в соответствии с которым ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» передал истцу право по договору уступки инвестиционных прав № *** от *** года, заключенному между ЗАО «Строительное управление № 155» и ЗАО «Щитмонтаж», на результат инвестиционной деятельности в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по вышеуказанному адресу, с правом получения в собственной указанной квартиры. Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, она была вселена и проживает в спорной квартире, вместе с тем лишена возможности в полной мере осуществлять свои полномочия собственника имущества, так как права собственности не зарегистрированы в установленном законом порядке. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в лице своего представителя Провалинкас Н.А., которая ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, общей площадью *** кв. м.

*** года между ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» (сторона-1) и Волковой Е.А. (сторона-2) был заключен договор уступки инвестиционных прав № ***, по условиям которого сторона-1 передала, а сторона-2 приняла право, принадлежащее стороне-1 в соответствии с договором уступки инвестиционных прав № *** от *** года, заключенным между ЗАО «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») и ЗАО «СПНП «Щитмонтаж», на результат инвестиционной деятельности в виде *** кв.м общей площади жилья по адресу: г. Москва, ***, с правом получения стороной-2 в собственность в указанном доме вышеуказанной квартиры (л.д. 6).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость передаваемого права на квартиру составляет *** рублей ** копеек, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв. м общей площади квартиры - *** рублей ** копеек.

*** года между ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» и Волковой Е.А. был составлен акт об исполнении договора уступки инвестиционных прав № ***от *** года (л.д. 10).

В тот же день ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» Волковой Е.А. был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***(л.д. 13).

*** года Волкова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Москве для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, в чем ей было отказано со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих полномочия генерального директора ЗАО «СПНП «Щитмонтаж» Песикова М.Г. в период с 20.09.2004 по 12.07.2005, а также оригинал акта от 12.07.2005, который был выдан Волковой Е.А. по заявлению от 09.09.2009 (л.д. 11, 12).

*** года Волкова Е.А. обратилась в ЗАО «СУ № 155» с заявлением о предоставлении акта передачи от ЗАО «СУ № 155» Волковой Е.А. двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, и ей было разъяснено, что ЗАО «СУ № 155 участвовало в строительстве указанного дома в качестве соинвестора, однако на основании договора уступки инвестиционных прав № *** от ***, заключенным между ЗАО «СУ № 155» и ЗАО «СПНП «Щитмонтаж», права на квартиру были переданы последнему (л.д. 17).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, отсутствуют (л.д. 62).

Изучив все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец полностью выполнила свои обязательства по оплате жилого помещения, спорная квартира ей фактически передана, однако по не зависящим от нее причинам, она не может оформить квартиру в собственность.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу указанной нормы материального права, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности и данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Волковой Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой ЕА к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Волковой ЕА право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Волковой ЕА в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***.

Разъяснить Департаменту городского имущества право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья