Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н. Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/15 по иску *** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение госпошлины, возмещение расходов по уплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований *** указал, что *** он заключил со *** договор займа в форме расписки, по условиям которого *** передал *** в долг денежные средства в размере *** . Однако в назначенный срок денежные средства возвращены не были. *** неоднократно обращался к *** с требованием возвратить денежные средства, однако *** требования не удовлетворил, денежные средства не возвратил, в связи с чем *** обратился в *** с требованиями о взыскании со *** денежных средств в размере ***, эквивалентном *** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с *** в размере *** на момент подачи искового заявления, а также денежных средств по оплате госпошлины в размере ***, расходов по оплате услуг представителя в размере ***. В дальнейшим *** дважды увеличивал исковые требования в связи с ростом курса доллара и уклонения *** от возврата задолженности и в итоге просил суд взыскать со *** денежные средства в размере *** эквивалентные *** по курсу ЦБ РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере ***, денежных средств по оплате госпошлины в размере ***, расходов по оплате услуг представителя в размере ***.

В судебное заседание истец ***, представитель истца - адвокат *** явились, исковые требования поддержали, пояснили, что переданные ответчику денежные средства в размере *** до настоящего момента истцу не возвращены.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, заявил, что расписка, представленная в доказательства наличии долговых обязательств выполнена не им, а неизвестным ему лицом, что никаких денежных средств от *** он не получал, в связи с чем ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика *** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что *** денежные средства в долг у *** не брал, договор займа не подписывал, в связи с чем полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, кроме того просил назначить повторную экспертизу, поскольку по мнению представителя ответчика заключение эксперта представленное в суд является научно необоснованным и не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида исследований и действующему законодательству, регламентирующему их поведение, также проведено экспертом не имеющего необходимого опыта работы и необходимого допуска к самостоятельной работе, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о недопустимости данных документов. Помимо всего прочего представитель ответчика просил обратить внимание суда на то, что в представленной в суд расписке от ***, из которой следует, что денежные средства в размере *** выданы сроком на один год до ***, а срок возврата займа установлен по первому требованию кредитора. Таким образом, по мнению представителя ответчика дословное толкование расписки позволяет сделать вывод о том, что при передаче денежных средств стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства будут возвращены заемщиком по первому требованию займодавца, который в свою очередь может заявить требование о возврате суммы займа не ранее чем через год. Истцом не представлены в материалы дела достоверные доказательства предъявления истцом требования о возврате суммы займа. Таким образом у заемщика на момент предъявления иска не наступила обязанность возвратить сумму займа.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования *** подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между Истцом и Ответчиком в отношении указанной в расписке суммы и обязательством ее возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного заседания судом установлено, что между *** и *** был заключен договор займа ***, оформленный распиской, по условиям которого *** передал *** в долг денежные средства в размере *** сроком на один год до ***, которой установлен гарантированный возврат суммы по первому требованию кредитора.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что *** денежные средства в долг у *** не брал, договор займа не подписывал, в связи с чем полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Для проверки доводов ответчика, определением суда от *** по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ***. На экспертизу были предоставлены материалы гражданского дела ***, а также образцы почерка и подписи ответчика. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Кем, *** или другим лицом выполнены надпись и подпись на листе расписки от ***?

- Кем, *** или другим лицом выполнен текст расписки от ***?

Из заключения экспертов *** следует, что: по результатам проведенной экспертизы эксперт приходит к следующему заключению:

- По вопросу № 1: Кем, *** или другим лицом выполнены надпись и подпись на листе расписки от ***? – вывод: Надпись и подпись на листе расписки от ***, выполнены ***, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования.

- По вопросу № 2: Кем, *** или другим лицом выполнен текст расписки ***? – вывод: Текст расписки от ***. выполнен ***, образцы почерка которого были представлены для сравнительного исследования.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области исследования документов и судебного почерковедения, на основании материалов, предоставленных для исследования. Также, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно ст. 307 УК РФ, на основании чего у суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении, которое суд кладет в основу решения суда.

К доводам стороны ответчика о том, что ответчик *** деньги в долг у истца *** не брал, экспертное заключение представленное в суд не может быть признано доказательством по делу, так как заключение эксперта является научно необоснованным и не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида исследований и действующему законодательству, регламентирующему их поведение, также проведено экспертом не имеющего необходимого опыта работы и необходимого допуска к самостоятельной работе, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о недопустимости данных документов, суд относится критически, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, также, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно ст. 307 УК РФ, на основании чего у суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что *** денежные средства в долг у *** не брал, договор займа не подписывал, суду не представлено. Напротив, обоснование требований истца согласно результатам экспертизы, установлено, что *** была выполнена расписка, согласно которой им были получены в долг денежные средства в размере ***, которые он обязан был вернуть ***.

Суду также не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства *** были возвращены ***, в связи с чем, требования *** о взыскании со *** денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Также истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы долга, однако указанное обращение ответчиком было проигнорировано.

К доводам ответчика о том, что в суд представлены подложные доказательства, и квитанции имеющиеся в материалах дела не соответствуют действительности, поскольку требование о возврате денежных средств направлялось не в ***, суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела *** истец передал оператору почтовой связи для отправки требование о возврате суммы займа. Данные о том, что почтовое письмо не доставлено адресату отсутствуют. При этом уклонение (не получение) письма ответчиком не может быть принято во внимание как обстоятельство, указывающее на несоблюдение истцом требований ГК РФ.

Кроме того, указанное в расписке условие о возврате суммы займа по первому требованию займодавца в данном случаем является дополнительным условием, поскольку распиской от ***. установлен срок возврата суммы займа – один год, то есть ***. В связи с чем суд считает возможным применить положения Гражданского кодекса РФ согласно которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы согласно расписке от *** наступил ***. Кроме того, федеральным законом не предусмотрен претензионный порядок разрешение споров, вытекающих из договора займа.

Более того, сам по себе факт обращения *** (заимодавца) в суд с настоящим иском уже свидетельствует о предъявлении им требования к заемщику о возврате суммы займа. Положений, безусловно запрещающих рассматривать предъявленный в суд иск в качестве требования к заемщику о возврате суммы займа, действующее законодательство не содержит.

Суд также считает необходимым отметить, что исковые требования были предъявлены ***, окончательно спор разрешен судом ***. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа после того как ему стало известно о требованиях истца, не имеется.

Установлено также, что в судебных заседаниях участвовали как сам ответчик, так и представители ответчика по доверенности, что также свидетельствует об извещении ответчика о возбуждении настоящего гражданского дела и направлении ему требования истца о возврате суммы займа ранее указанной даты судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика *** сумму задолженности эквивалентной *** по курсу ЦБ на день подачи иска в суд. Поскольку в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Так, подлежащая взысканию сумма основного долга *** в соответствии с правилами ГК РФ с учетом сложившейся судебной практики, основанной, в том числе на Информационном Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, подлежит взысканию в рублях на день подачи искового заявления исходя из официального курса валюты, что составляет ***.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договору займа от *** является процентным, то со *** в пользу *** надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с *** (согласно представленному расчету) ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях решения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по договору на оказание юридических услуг составили ***, что подтверждается платежным поручением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере ***.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере *** пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со *** в пользу *** сумму основного долга по договору займа от 01.07.2013 г. в размере ***, эквивалентной *** по курсу ЦБ на дату подачи искового заявления, проценты по договору займа от *** в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2015 года.