Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/15 по иску Б.А.В. к И.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А.В. обратился в суд с иском к ответчику И.С.В., с учетом уточнений исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 года постановлено взыскать с И.С.В. в пользу Бокова А.В. суммы долга по договорам займа № *** и № *** от 16.05.2007 г. в размере 7 000 000 руб. и 4 000 000 руб., суммы неустойки (штрафа) в размере 5 000 000 руб. по договору займа № *** от 16.05.2007 г. в сумме 2 000 000 руб. – по договору займа № *** от 16.05.2007 г., а также расходы по госпошлине в размере 80 000 руб., всего 18 080 000 руб. 09.02.2011 г. Алтуфьевским ОСП УФССП по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** по исполнительному листу серия ВС № *** по делу № 2-2124/2010 от 13.07.2010 г. По состоянию на 03.07.2015 г. сумма задолженности ответчика составляет 14 280 000 руб. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ ранее истцом не заявлялись и в вышеуказанном решении суда истцу не присуждались. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.07.2010 г. по 01.06.2015 г. в размере 4 292 979,16 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 664,90 рублей.

Представитель истца Б.А.В., действующий на основании доверенности от 04.02.2015 г. – К.Ю.П. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика И.С.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2015 г. – В.Н.М. в судебное заседание явился, представил возражения по иску, где просил суд снизить размер суммы процентов до 2 582 743,37 рублей.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.07.2010 года постановлено взыскать с И.С.В. в пользу Б.А.В. суммы долга по договорам займа № *** и № *** от 16.05.2007 г. в размере 7 000 000 руб. и 4 000 000 руб., суммы неустойки (штрафа) в размере 5 000 000 руб. по договору займа № 1 от 16.05.2007 г. в сумме 2 000 000 руб. – по договору займа № *** от 16.05.2007 г., а также расходы по госпошлине в размере 80 000 руб., всего 18 080 000 руб.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

09.02.2011 г. Алтуфьевским ОСП УФССП по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** по исполнительному листу серия ВС № *** по делу № 2-2124/2010 от 13.07.2010 г.

По состоянию на 03.07.2015 г. сумма задолженности ответчика составляет 14 280 000 руб., что подтверждается справкой из Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве по исполнительному производству № ***, что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ «Очередность погашения требований по денежному обязательству: «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Согласно п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашенными ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».

Ставка рефинансирования Центрального Банка России от 13.09.12 № 2873-У – 8,25 % годовых.

Из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 08.07.2010 г. по 01.06.2015 г. составляет 4 292 979,16 рублей (11 000 000 руб. (основной долг) : 360 дн. Х 1703 дн. Х 8,25 %) = 4 292 979,16 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства по уплате процентов ответчик не исполнил, факт предоставления истцом ответчику суммы займа подтвержден документально. Кроме того, расчет процентов, представленный истцом, сделан по правилам ст. 395 ГК РФ, положения данной статьи подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, в связи с чем, суд считает данный расчет обоснованным.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до 3 000 000 рублей, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.В. к И.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с И.С.В. в пользу Б.А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с И.С.В. в пользу Б.А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей.

В остальной части исковых требований Б.А.В. к И.С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Решение составлено в мотивированной форме *** г.