Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2624/15 по иску ООО «Сетелем Банк» к Мамедову Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2013 Банк предоставил Мамедову Ф.Г.о. кредит в размере 211 798,09 руб. сроком на 24 месяца под 12,5 % годовых на приобретение транспортного средства … года выпуска, который стал предметом залога и обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 12.03.2015 за ответчиком образовалась задолженность в размере 98 682,28 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 94 519,20 руб., задолженность по процентам – 3 428,53 руб. и 734,55 руб. штраф, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также обратить взыскание на автомобиль, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену – 305 000 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 160,47 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» представителя в суд не направил, извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Мамедов Ф.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 06.09.2013 между Банком и Мамедовым Ф.Г.о. был заключен кредитный договор № С 04100294243, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на приобретение автомобиля марки… , в размере 211 798,09 руб. по 12,5 % годовых сроком на 24 месяца. Факт перечисления денежных средств на банковский ссудный счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ПТС собственником автомобиля… , на основании договора купли – продажи № Т0003636 от 05.09.2013 является Мамедов Ф.Г.о.

Приобретенный автомобиль явился предметом залога, надлежащего исполнения обязательств по договору; его залоговая стоимость установлена договором 305 000 руб.

Из выписки по лицевому счету и расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 12.03.2015 образовалась задолженность в размер 98 682,28 руб., из которых 94 519,20 руб. сумма основного долга, 3 428,53 руб. проценты за пользование кредитом, 734,55 штраф. Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным; контрасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с данными о продавце и приобретаемом транспортном средстве, подписанного ответчиком залоговая стоимость автомобиля составляла 335 000 руб., в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, залоговая стоимость спорного автомобиля составила 305 000 руб.; доказательств, опровергающих данную стоимость ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 160,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Сетелем Банк» к Мамедову Ф.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Ф.Г.о. в пользу ООО «Сетелем Банк» 98 682,28 руб. в счет задолженности по кредиту и 3 160,47 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль… , реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества — автомобиля… , цвет темно-коричневый в сумме 305 000 руб.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 10.06.2015