Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Астаховой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/15 по иску ООО «ЭОС» к Росицкой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к Росицкой Е.Н. с вышеуказанным исковым заявлением. 13.05.2008 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Росицкая Е.Н. заключили кредитный договор № 1100367995. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями , , и ГК РФ. Во исполнение договора Банк осуществил Перечисление денежных средств заемщику в размере 45 000 руб. под 39 % годовых. В последующем права требования по указанному кредитному договору к заемщику перешли к ООО «ЭОС», о чем заемщик был письменно уведомлена по адресу регистрации. Ответчик от своих обязанностей по погашению кредита уклоняется, в связи с чем, истец просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 62 101,91 руб. и 2 063,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Росицкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения спора извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.05.2008 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Росицкая Е.Н. заключили кредитный договор № 1100367995 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями , , и ГК РФ.

Во исполнение договора ООО «ДжиИ Мани Банк» перечислил на открытый счет Росицкой Е.Н. 45 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 39 %.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 101,91 руб.

Согласно п.19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжИ Мани Банк» (прилагаются) Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лиц в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с Договором уступки требования № 05/10 от 29.03.2010 и актом передачи прав, права требования к заемщику перешли от ООО «ДжиИ Мани Банк» к ООО «ЭОС», о чем заемщик был письменно уведомлен по адресу регистрации.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно, расчету, предоставленному суду истцом, долг ответчика составляет – 62 101,91 руб.; контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 063,06 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к Росицкой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Росицкой Е.Н. в пользу ООО «ЭОС» 62 101,91 руб. в счет долга по кредиту и 5 295 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме принято 10.06.2015