Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Зубкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд к Зубкову В.В. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска истец указал, что между Банком и Зубковым В.В. 10.10.2012 г. был заключен кредитный договор на сумму … рублей на срок 36 месяцев под 22,15% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм, подлежащих уплате, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с этим, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор в виду существенного нарушения ответчиками своих обязательств по договору, взыскать в свою пользу сумму просроченного основного долга в размере … рублей, просроченные проценты в размере … рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере … рублей и неустойку за просроченные проценты в сумме … рублей, а также возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зубков В.В. в судебное заседание явился, не возражал против исковых требований, суду пояснил, что не отказывается выплачивать сумму задолженности по кредитному договру, однако в настоящее время он не имеет возможности выплатить всю сумму единовременно, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в суд копии кредитного договора № 913359 от 10.10.2012 г. усматривается, что между Банком и ответчиком возникли заемные денежные обязательства на сумму … рублей сроком на 36 месяцев под 22,15 % годовых.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за ним образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере … рублей, просроченным процентам в размере … рублей, неустойке за просроченный основной долг в размере … рублей и неустойке за просроченные проценты в сумме … рублей по состоянию на 25.11.2014 г., а всего в размере … рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных отчетов по кредитному договору следует, что ответчик Зубков В.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать … рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зубкову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 913359 от 10.10.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Зубковым В.В.

Взыскать с Зубкова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере … рублей, просроченные проценты в размере … рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере … рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме … рублей, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубля, а всего взыскать: … (…) рублей 41 копейка.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукашин И.А.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

20 мая 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Зубкову Владимиру Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зубкову Владимиру Валерьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 913359 от 10.10.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Зубковым Владимиром Валерьевичем.

Взыскать с Зубкова Владимира Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму просроченного основного долга в размере 108 568,98 рублей, просроченные проценты в размере 23 003,29 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 39 551,25 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 18 337,67 рублей, возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 989,22 рубля, а всего взыскать: 194 450 (сто девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 41 копейки.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукашин И.А.