Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2520/2015 по исковому заявлению ЗАО «Банк Советский» к МАТОФОНОВОЙ Т.В. о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ЗАО «Банк Советский» по доверенности Леванова А.В. обратилась в суд с исковым заявление к ответчику Матофоновой Т.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2013 года ответчик обратилась с истцу с заявлением-анкетой на предоставление овердрафта (кредитной банковской карты) с кредитным лимитом в размере 100.000 рублей 00 копеек, сроком на 55 месяцев, с процентной ставкой 26,90 % годовых. На основании заявления-анкеты 06 августа 2013 года между истцом в лице ЗАО «Банк Советский» и ответчиком Матофоновой Т.В. путем подписания предложения о заключении смешанного договора, продолжения предложения о заключении смешанного договора и условий договора предоставления кредита, был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику овердрафт в виде банковской карты, с расходной суммой лимита в размере 100.000 рублей, сроком возврата 55 месяцев, с процентной ставкой 26,90% годовых. Согласно ч.2 «Предложений» и п.3.3 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО «Банк Советский». Для отображения использованного ответчиком овердрафта, истец открыл истцу ссудный счет №***, а также текущий счет №*** с предоставлением в пользование банковской карты. В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомление о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» ответчик принял на себя обязательства оплачивать Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.1.1.17 «Условий», в течении месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно п.5.1, 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет №***, открытый в ЗАО Банк «Советский». Во исполнение условий кредитного договора, истец представил ответчику предложения о заключении смешанного договора, продолжение предложения, условия предоставления овердрафта и уведомление о полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен в полном объеме. Таким образом истец в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнил не надлежащим образом, а именно начиная с 01 января 2014 года в одностороннем порядке полностью самоустранился от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. 06 июня 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако ответчик должным образом на соответствующее уведомление не отреагировал и задолженность перед банком не возместил. По состоянию на 20 октября 2014 года размер просроченной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №*** от 06 августа 2013 года составляет 125.628 рублей 60 копеек, в том числе: 60.044 рубля 69 копеек – сумма основного долга; 39.729 рублей 47 копеек – сумма просроченного основного долга; 25.854 рубля 44 копеек - сумма процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банк Советский» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 06 августа 2013 года, которая по состоянию на 20 октября 2014 года составляет – 125.628 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.712 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд рассматривать настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матофонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 06 августа 2013 года ответчик обратилась в ЗАО Банк «Советский» (истец) с заявлением-анкетой на предоставление овердрафта в форме кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 100.000 рублей 00 копеек, сроком возврата 55 месяцев, с процентной ставкой 26.90 % годовых (лд32-34).

На основании заявления-анкеты 06 августа 2013 года между истцом в лице ЗАО «Банк Советский» и ответчиком Матофоновой Т.В. путем подписания предложения о заключении смешанного договора, продолжения предложения о заключении смешанного договора и условий договора предоставления кредита, был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику овердрафт в виде банковской карты, с расходной суммой лимита в размере 100.000 рублей, сроком возврата 55 месяцев, с процентной ставкой 26,90% годовых (лд38-45).

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и представлено «на руки» уведомление о полной стоимости кредита (лд46).

В соответствии с ч.2 «Предложений о заключении смешанного договора» и пункта 3.3 «Условий» датой фактического представления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет ответчика, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

06 августа 2013 года во исполнение «Условий» истец перечислил на текущий счет ответчика № *** – открытый в ЗАО Банк «Советский», 100.000 рублей 00 копеек, что подтверждается внебалансовым мемориальным ордером №*** от 06 августа 2013 года (лд25).

Для отображения использованного ответчиком овердрафта, истец открыл истцу ссудный счет №***, а также текущий счет №*** с предоставлением в пользование банковской карты.

В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» ответчик принял на себя обязательства оплачивать Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.1.1.17 «Условий», в течении месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.1.1.26 «Условий» под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течении которого ответчик воспользовался расходным лимитом, а истец учел расчетные операции по счету.

В соответствии с п.5.1, 5.2 «Условий» все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком на его счет №*** открытый в ЗАО «Банк Советский».

Представленными историями операций по кредитному договору, а также расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей (лд21-24).

В соответствии с п.7.1, 7.1.1, 7.2 «Условий» в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в праве досрочно объявить сумму задолженности по кредитному договору, которая в свою очередь подлежит немедленному истребованию.

Таким образом, 06 июня 2014 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком выполнены не были (лд26-31).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию 20 октября 2014 года размер требований истца составляет 125.628 рублей 60 копеек, в том числе: 60.044 рубля 69 копеек – сумма основного долга; 39.729 рублей 47 копеек – сумма просроченного основного долга; 25.854 рубля 44 копеек - сумма процентов.

Как усматривается из материалов дела, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в свою очередь ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Банк Советский» сумму задолженности по кредитному договору в размере 125.628 рублей 60 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3.712 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Советский» к МАТОФОНОВОЙ Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк Советский» с МАТОФОНОВОЙ Т.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 125.628 рублей 60 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.712 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.