Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/15 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Иванкину А.А., Иванкину А.А. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» (далее - ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово») обратилось в суд с иском к Иванкину А.А., Иванкину А.А. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении, ссылаясь на то, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, самовольно установили отключающее устройство (кран) на общедомовом трубопроводе (стояке) горячего водоснабжения (далее – ГВС) и оборудовали в туалете теплый пол от общедомовой системы ГВС, что оказывает негативное влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях и влияет на их нормальную работоспособность. Ответчикам неоднократно направлялись предписания о восстановлении системы ГВС, которые до настоящего времени были оставлены ими без внимания, в связи с чем истец просит суд обязать Иванкина А.А., Иванкина А.А. восстановить систему ГВС в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а именно, демонтировать проходной кран, установленный на общедомовом трубопроводе (стояке) ГВС и оборудование теплого пола в туалете, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 11, п. 11.4 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (в ред. от 25.06.2013), при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Иванкин А.А. (33,34%), Иванкин А.А. (33,36%) и несовершеннолетняя М.А. (33,3%) (л.д. 7).

Управляющей организацией многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Москве является ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово».

Представителями ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» 03 декабря 2014 года было проведено обследование состояния системы ГВС по адресу: ***, в результате которого было выявлено, что в двухкомнатной квартире № 289 на втором этаже 12-ти этажного жилого дома на общедомовом трубопроводе (стояке) ГВС установлена перемычка с проходным краном; кран открыт; отводы к полотенцесушителю выполнены трубопроводом из металлопласта диаметром 15 мм и трубопроводом из металла диаметром 10 мм; в туалете оборудован теплый пол от системы ГВС (л.д. 9).

03 декабря 2014 года ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» направило ответчикам письменное уведомление, с предложением в течение тридцати дней добровольно устранить выявленные нарушения, которое было оставлено последними без внимания. Повторное письменное уведомление, направленное истцом 23 января 2015 года, также до настоящего времени не выполнено ответчиками (л.д. 10-13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, чем нарушаются права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 3), что с каждого из ответчиков составляет 3 000 рублей 00 копеек (из расчета: 6000:2=3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Иванкину А.А., Иванкину А.А. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении удовлетворить в полном объеме.

Обязать Иванкина А.А., Иванкина А.А. восстановить систему горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а именно, демонтировать проходной кран, установленный на общедомовом трубопроводе (стояке) горячего водоснабжения и оборудование теплого пола в туалете.

Взыскать с Иванкина А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванкина А.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Иванкину А.А., Иванкину А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья