Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2416/15 по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2013г. между сторонами был заключен договор АТС /5208 № *** добровольного страхования транспортного средства марки «Рено», гос.рег.знак *** В период действия указанного договора наступило страховое событие. Ссылаясь, на тот факт, что ответчик отказывается в выплате страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на оформление доверенности в размере ***., услуги автосервиса в размере ***., расходы на оплату услуг представителя в размере ***., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, заявленные суду требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев указанное исковое заявление, выслушав представителей сторон, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, считает иск ФИО к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу этого же Закона (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 (действовавших на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 этих же Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2013г. между истцом ФИО и ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» подписан договор серии АТС /5208 № *** добровольного страхования транспортного средства марки «Рено», гос.рег.знак ***

Срок действия указанного договора с 29.11.2013г. по 28.11.2014г.

Как следует из справки о ДТП, 10.10.2014г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «Рено», гос.рег.знак *** были причинены механические повреждения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.11.2014г. подтверждается, что установить виновника ДТП от 10.10.2014г., скрывшегося с места происшествия, в результате проведенных ОРМ не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, 18.10.2014г. истец ФИО. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховой выплате по КАСКО.

17.10.2014г. составлен Акт осмотра ТС № *** , в котором были зафиксированы механические повреждения ТС марки «Рено», гос.рег.знак ***, приниженные в результате ДТП от 10.10.2014г.

21.10.2014г. указанное транспортное средство было направлено на ремонт в ЗАО «Мосрентсервис», что подтверждается Направлением на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая № ***

В связи с тем, что при дефектовке ТС марки «Рено», гос.рег.знак *** были обнаружены повреждения, не указанные в направлении на ремонт, 07.11.2014г. ЗАО «Мосрентсервис» составлен Акт согласования.

24.12.2014г. ОАО «Страховая группа МСК» направило адрес ФИО уведомительное письмо, из которого следовало, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку причиненные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

В обосновании указанной позиции ответчик ссылается на Экспертное заключение ООО «АвтоЭкспертОценка» № *** от 12.12.2014г. из которого следует, что повреждения причиненные ТС марки «Рено», гос.рег.знак *** являются следствием одного событии; с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС марки «Рено», гос.рег.знак *** противоречат обстоятельствам указанного происшествия.

16 марта 2015 года истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

В ответ на указанную претензию, ответчик 25.03.2015г. направил в адрес истца ответ, в соответствии с которым уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. В обосновании указанной позиции ответчик ссылается на Акт экспертного исследования № *** от 19.03.2015г.

Как следует из Экспертного заключения № ***, проведенного ООО «Независимая автомобильная экспертиза» по заказу ФИО., стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Рено», гос.рег.знак *** без учета износа составляет ***., с учетом износа ***.

Определение суда от 07 мая 2015 года по рассматриваемому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЭКЦ «ЭталоН». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта полученных повреждений ТС марки «Рено», гос.рег.знак *** с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 10.10.2014г. (в том числе скрытых повреждений)? Являются ли повреждения автомобиля марки «Рено», гос.рег.знак *** следствием ДТП от 10.10.2014 года или следствием иных событий?

Как следует из Заключения эксперта № *** по гражданскому делу № 2-2416/15 по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта полученных повреждений ТС марки «Рено», гос.рег.знак *** с учетом износа на дату ДТП, произошедшего 10.10.2014г. (в том числе скрытых повреждений) составляет ***; Повреждения автомобиля «Рено», гос.рег.знак *** являются следствием ДТП от 10.10.2014г.

В судебном заседании представителем истца было подано ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, а также поданы замечания на результаты проведенной судебной экспертизы.

Изучив указанное экспертное заключение, предоставленное на основании определения суда, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов, на основании материалов настоящего гражданского дела. Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением и заложить его в основу решения суда, а ходатайство представителя истца о проведении дополнительной судебной экспертизы отклонить в связи с его необоснованностью.

Платежным поручением № *** от 26.06.2015г. подтверждается факт перечисления ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» истцу ФИО выплаты страхового возмещения в размере ***.

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанной нормой права, принимая во внимание тот фат, что страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу лишь после обращения в суд истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ***, что составляет 50 % от суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением доверенности в размере *** (*** представителя и *** расходы на оформление доверенности).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанной нормой права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере *** расходы по оценке в размере *** Согласно , ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с истца ФИО. в пользу ответчика ОАО «Страховая группа МСК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере *** расходы на услуги представителя в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы по проведению оценки в размере ***., штраф в размере ***.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме составлено 03.07.2015 года.