Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2444/15 по иску Ломидзе О.В. к ОАО «СК «Альянс» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Ломидзе О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «СК «Альянс» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Хенде Туксон, г.р.з. ***, под управлением Марковой Т.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ №***. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Маркова Т.В. 06.02.2014 года Ломидзе О.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в результате чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 13 597 рублей 01 копейки. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Ломидзе О.В. обратилась в ООО «ТТК» Независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, которая по результате экспертизы составляет сумму в размере 62 261 рубля 39 копеек. 22.04.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и перерасчета страховой выплата, однако в настоящее время данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 48 754 рублей 29 копеек; сумму неустойки в размере 21 076 рублей 47 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей; штраф за нарушение прав потребителя; расходы по оплате услуг оценки в размере 13 500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей.

Представитель истца Ломидзе О.В. по доверенности Бречка А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 04 декабря 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. ***, под управлением Ломидзе О.В., принадлежащего ей же на праве собственности и автомобиля Хенде Туксон, г.р.з. ***, под управлением Марковой Т.В., принадлежащего ей же на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ №***.

Согласно справке о ДТП, представленной ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве ГИБДД, виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля Хенде Туксон, г.р.з. *** Маркова Т.В.

06.02.2014 года Ломидзе О.В. обратилась в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в результате чего ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 13 597 рублей 01 копейки.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Ломидзе О.В. обратилась в ООО «ТТК» Независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа, которая по результате экспертизы составляет сумму в размере 62 261 рубля 39 копеек, стоимость проведенной экспертизы составляет 13 500 рублей.

22 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения и перерасчета страховой выплата, однако в настоящее время данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, так как ответчиком ОАО «СК «Альянс» сумма страхового возмещения в пользу Ломидзе О.В. была выплачена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 48 754 рублей 29 копеек (62261,39-13507,01).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 21 076 рублей 47 копеек.

Как усматривается из представленного расчета, сумма неустойки по состоянию на 30.03.2015 года составляет 21 076 рублей 47 копеек (48754,29*8,25% *1/75*373 дня).

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере 21 076 рублей при общей сумме невыплаченного страхового возмещения 48 754 рубля 29 копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере 1 500 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Ломидзе О.В. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 500 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Русская страховая транспортная компания» на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Ломидзе О.В., данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 24 377 рублей 14 копеек.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Ломидзе О.В. сумму расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг экспертов в размере 13 500 рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Русская страховая транспортная компания» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет 1812 рублей 63копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломидзе О.В. к ОАО «СК «Альянс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу Ломидзе О.В. сумму страхового возмещения в размере 48 754 рублей 29 копеек; сумму неустойки в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 24 377 рублей 14 копеек; расходы по оплате услуг оценки в размере 13 500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 рублей.

Взыскать с ОАО «СК «Альянс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1812 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.