Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509/15 по иску Санососюк Т.Г. к Санососюк В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Санососюк Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Санососюк В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что после заключения брака, 29 января 2000 года стороны стали проживать в жилом помещении по месту регистрации истца, по адресу: ***. Как указывает истец в своем исковом заявлении, в августе 2005 года она вместе со своим мужем Санососюк В.М. приняли решение жить отдельно от ее родителей и сняли квартиру в этом же доме, однако в марте 2007 года договор найма жилого помещения был расторгнут, к этому же времени семейная жизнь сторон не задалась, брак был расторгнут. 15 июля 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Санососюк Т.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения №***, расположенного по адресу: ***. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение были вселены: сын - Санососюк М.В., *** г.р., мать - Павлова М.Н. *** г.р., брат – Павлов А.Г., *** г.р., бабушка – Жучкина Ю.Н., *** г.р., бывший муж – Санососюк В.М., *** г.р. На сегодняшний день совместно с истцом в спорном жилом помещении проживают: сын, мать и брат. Санососюк В.М. в выше указанном жилом помещении не проживает с марта 2007 года, расходы по оплате ЖКУ не несет, его вещей в квартире не имеется. На основании изложенного истец просит суд, признать Санососюк В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Санососюк Т.Г. и ее представитель по доверенности Хазова Е.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Санососюк В.М. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее в суд было представлено заявление, в соответствии с которым ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Отделения по району Бутырский ОУФМС России по г. Москве СВАО в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, допросив в качестве свидетелей Павлову М.Н., Павлова А.Г. суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: *** является Санососюк Т.Г., совместно с ней в данное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: сын - Санососюк М.В., *** г.р., мать - Павлова М.Н., *** г.р., брат – Павлов А.Г., *** г.р., бабушка – Жучкина Ю.Н., *** г.р., бывший муж – Санососюк В.М., *** г.р., что подтверждается договором социального найма жилого помещения №*** от 15 июля 2010 года.

07 декабря 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Санососюк Т.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма №*** от 15 июля 2010 года - №*** – 1, в соответствии с которым п.1.3 договора после слова граждане был изложен в следующей редакции: Санососюк Т.Г., *** г.р. – наниматель, Санососюк М.В. *** г.р. – сын, Павлова М.Н., *** г.р. – мать, Павлов А.Г., *** г.р. – брат, Санососюк В.М., *** г.р. – бывший муж.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что *** года между Санососюк В.М. и Павловой Т.Г. был заключен брак, после заключения которого присвоены фамилии: мужу – Санососюк, жене – Санососюк.

Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №*** района Лианозово города Москвы, брак заключенный между Санососюком В.М. и Санососюк Т.Г. прекращен *** года.

Согласно ответа на запрос из ОАО «Мегафон», Санососюк В.М. договоров на оформление услуг сотовой связи в Столичном филиале ОАО «Мегафон» не оформлял.

Из ответа на запрос, представленного ОАО «ВымпелКом», Санососюк В.М. является абонентом данной сети с *** года.

Из показаний свидетеля Павловой М.Н. опрошенной в ходе настоящего судебного заседания усматривается, что она является матерью истца Санососюк Т.Г., ответчик не проживает в квартире с 2005 года, ранее проживал в квартире в период с 2000 по 2005 год, Санососюк В.М. на данной площади был прописан как муж Санососюк Т.Г., по причине отсутствия у него на том момент регистрации в г. Москве и Московской области. Спорное жилое помещение было предоставлено в *** году дедушке истца.

Из показаний свидетеля Павлова А.Г. усматривается, что он является братом истца, ответчик проживал в спорной квартире в период с 2000 по 2005 год, конфликтных отношений между сторонами не имеется.

Суд принимает во внимание показания опрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей Павловой М.Н., Павлова А.Г. и закладывает их в основу решения суда, поскольку данные показания не противоречат письменным материалам дела и собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание показания свидетелей Павловой М.Н., Павлова А.Г. суд приходит к выводу, что исковые требования Санососюк Т.Г. к Санососюк В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, права и обязанности по оплате ЖКУ не выполняет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик утративший право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, улица Череповецкая дом 16, квартира 123 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санососюк Т.Г. к Санососюк В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Санососюк В.М., **** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ***.

Обязать УФМС России по г. Москве снять Санососюк В.М., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова