Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 мая 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Баранова Е.В. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., --,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № --- в отношении:

Баранова Е.В., ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Баранов Е.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, т.е. предметов запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в период времени с ЧЧ часов ММ минут до ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) посредством телефонной связи по номеру ------ принадлежащему неустановленному лицу достиг с последним договоренности о приобретении наркотического средства - героина, на сумму ---- рублей. После чего, он (Баранов Е.В.) в целях реализации своего преступного умысла, проследовал в магазин «----» расположенный по адресу: ----, где в ЧЧ часов ММ минуты, того же дня, посредством электронного перевода в системе «---», перечислил на принадлежащий неустановленному лицу счет ---- №----, денежные средства в сумме --- рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, о чем им была получена квитанция №---- от ДД.ММ.ГГГГ. Затем, он (Баранов Е.В.) созвонился с неустановленным лицом и получил от последнего сведения о местоположении тайника - «закладки» с наркотическим средством героин, оборудованного по адресу: ----. Далее, в продолжение своих преступных действий, он (Баранов Е.В.) проследовал по вышеуказанному адресу, где, не позднее ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек из-под ---, свёрток с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № -/--- от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством -- героином, массой -- гр. что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, относится к крупному размеру, которое он (Баранов Е.В.) стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ЧЧ часов ММ минут, по адресу: ---, он (Баранов Е.В.). находившийся согласно протоколу медицинского освидетельствования № -- от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств - ---, был задержан сотрудниками --- в ходе ОРМ «---», а вышеуказанное наркотическое средство - героин массой --- гр., было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ЧЧ часов ММ минут до ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ---, ул. ---, д. --, корп. -- и тем самым выведено из незаконного оборота.

На стадии предварительного расследования подсудимым Барановым Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Баранов Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ Баранов Е.В. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Баранов Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Баранову Е.В. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Баранова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, --. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого --, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку Баранов Е.В. был ранее судим за тяжкое преступление: --, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Баранову Е.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Баранов Е.В. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует опасный рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Баранову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Баранову Е.В. назначено быть не может.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Баранову Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Баранову Е.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Баранову Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Баранова Е.В. под стражу в зале суда 21 мая 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Баранову Евгению Витальевичу исчислять с момента взятия его под стражу в зале суда – с 21 мая 2015 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство-героин, общей массой -- гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств --- (л.д. --), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- DVD-R диск с записью личного досмотра Баранова Е.В. и производства ОРМ «--» в его отношении, а также квитанция о зачислении денежных средств, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д. --) – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин