Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 13 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/15 по иску Беляева Ю.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Беляев Ю.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» (после переименования СПАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что 25.05.2014 г. по вине Волкова С.А. вследствие нарушениям им п. 8.4 ПДД РФ на 28 км а/д А104 «Москва-Дубна» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу Ямаха, г.р.н. 4835АМ77, принадлежащему истцу по праву собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС № 0313193581, в которую истец обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков, в чем ему было отказано с указанием на то, что заявленные повреждения мотоцикла не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела. Отказ ответчика истец считает незаконным и требует выплаты страхового возмещения, определенного в соответствии с отчётом ИП Алексеева С.И. в сумме 97 500,45 руб.; взыскания с ответчика неустойки в сумме 97 500,45 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 04.07.2014 г. по 20.05.2015 г.; процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 7 093,55 руб., а также возмещения судебных расходов в сумме 30 000 руб. (из которых 4 000 руб. стоимость услуг по оценке ущерба, 25 000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 1 000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя).

Истец представил к участию в деле представителя в порядке передоверия по доверенности Клепукова М.Б., который в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с материалами дела знаком.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности - Маркин А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что заявленные повреждения мотоцикла не могли образоваться при обстоятельствах ДТП 25.05.2014 г., просил возместить с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, его представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика Маркина А.А., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что истцу по праву собственности принадлежит мотоцикл Ямаха YZF-R6, г.р.з. 4835АМ77.

25.05.2014 г. в 19-30 час. Волков С.А., управляя автомобилем Субару Форестер, г.р.з. У845РК197, по адресу: 28 км. автодороги А104 Москва-Дубна (деревня Капустино) не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, мотоциклу Ямаха YZF-R6, г.р.з. 4835АМ77, под управлением Беляева Ю.В., пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 25.05.2014 г., выданной должностным лицом ГИБДД, в результате указанного ДТП транспортному средству Беляева Ю.В. были причинены механические повреждения, а именно повреждены заднее сидение, задняя часть мотоцикла, государственный регистрационный знак, передние и задние слайдеры справа, подножка левая водителя.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 25.05.2015 г. Волков С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Беляева Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису серии ССС № 0313193581.

13.06.2014 г. Беляев Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщик осмотрел транспортное средство Беляева Ю.В. 27.06.2014 г.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет 29508,13 руб.

Вместе с тем страховщик установил, что заявленные повреждения мотоцикла не могли образоваться при обстоятельствах ДТП 25.05.2014 г., что подтверждается актом экспертного исследования ЗАО «Конекс-Центр» № 061501 от 02.07.2014 г., в соответствии с которым на деталях левой боковой стороны транспортного средства истца нет следов повреждений по форме, характеру и расположению соответствующих автомобилю Субару Форестер и его ответным повреждениям, а также механизму ДТП. Все имеющиеся повреждения на левом наконечнике руля и слайдерах транспортного средства истца, образованы при его падении на левый бок, а повреждения деталей задней части образованы при продольном опрокидывании мотоцикла через ось переднего колеса, при резком применении истцом переднего тормоза, и, следовательно, были образованы не при контакте с автомобилем Субару Форестер, а являются результатом действий истца. Весь массив заявленных повреждений транспортного средства истца, не мог образоваться одномоментно при обстоятельствах указанного заявителем происшествия.

В связи с указанными обстоятельствами, 04.07.2014 г. страховщик направил в адрес Беляева Ю.В. отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с отчетом № 20140509-1, составленным ИП Алексеевым С.И. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха YZF-R6, г.р.з. 4835АМ77 с учетом износа составляет 97500,45 руб.

В ходе рассмотрения возникшего спора ответчик ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы для определения объема повреждений вследствии ДТП от 25.05.2014 г. и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП.

Из объяснений Волкова С.А. по факту ДТП должностному лицу ГИБДД видно, что при движении 25.05.2014 г. на автомобиле Субару Форестер по левой полосе он начал совершать перестроение на правую полосу, где произошло столкновение с задней частью мотоцикла Ямаха YZF-R6, г.р.з. 4835АМ77.

Из объяснений Беляева Ю.В. по факту ДТП должностному лицу ГИБДД видно, что при движении 25.05.2014 г. на мотоцикле Ямаха по правой полосе по Дмитровскому ш. в сторону Москвы. На 28 км. (отрезок между поворотом на г. Лобню и Клязьминским водохранилищем) следующий в попутно с ним направлении автомобиль Субару Форестер, не включив сигнал поворота, начал перестроение. Его маневр был неожиданным и резким для движения всего потока, Беляев Ю.В. предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Произошло касание передней правой части автомобиля с левой частью переднего колеса, и, возможно, вилки мотоцикла. После чего мотоцикл перевернулся через переднее колесо, упал на рулевую, после заднюю части, опрокинулся на левый бок, проскользил несколько метров по ходу движения и остановился.

На схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД 25.05.2014 г., следов торможения, следов шин, осыпи осколков не зафиксировано, равно как и место столкновения.

Согласно заключению эксперта ООО ЭЮБ «Гарбор» № 25-05-90 от 30.07.2015 г., невозможно определить объем повреждений мотоцикла Ямаха YZF-R6, г.р.з. 4835АМ77, которые могли образоваться в результате ДТП 25.05.2014 г.; имеющиеся следы (повреждения) не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах – в результате контактирования с автомобилем Субару Форестер и последующего опрокидывания через переднее колесо, заваливания на левый бок и скольжения на левом боку. Наиболее вероятно, повреждения транспортного средства истца, образованы в результате иного происшествия, при иных обстоятельствах. Стоимость ремонта экспертом не определялась, так как повреждений, образованных в результате рассматриваемого ДТП не установлено.

Экспертами установлено, что контактирование автомобиля с мотоциклом будет носить скользящий характер с образованием царапин, задиров, разрушением пластиковых деталей, с относительным направлением следообразования спереди назад. При контактировании левой части руля мотоцикла с автомобилем происходит его разворот влево, в результате чего происходит контактирование переднего колеса и смежных деталей (крыло, вилка передняя) с автомобилем. Наиболее вероятно, после такого столкновения мотоцикл опрокинется на правый бок. В результате исследования повреждений мотоцикла подобных, ожидаемых, «должных» следов не обнаружено. При опрокидывании через переднее колесо, произойдет контактирование с опорной поверхностью сначала переднего обтекателя, возможно, фары, зеркал заднего вида, руля, затем при дальнейшем переворачивании мотоцикла, с задней частью мотоцикла (главным образом, сиденья заднего). При этом следует ожидать следов контактирования на передней верхней части мотоцикла в виде царапин, задиров, разрушением пластиковых деталей и деформацией металлических. На задней части мотоцикла следует ожидать следы контактирования в виде царапин, задиров, разрушения деталей с относительным направлением воздействия сверху вниз. На левом (либо правом) боку мотоцикла следует ожидать следы контактирования с относительным направлением следообразования справа налево и сверху вниз (при падении на левый бок) либо слева направо и сверху вниз (при падении на правый бок). При скольжении мотоцикла следует ожидать значительных следов скольжения в виде царапин, потертостей, сквозных разрывов или выраженных обширных зон с задирами пластика. В результате исследования повреждений мотоцикла подобных следов не обнаружено – в передней верхней части мотоцикла следов не имеется вовсе, направление воздействия при образовании следов задней части не соответствует реконструированному выше механизму ДТП, значительных следов скольжения на левом боку мотоцикла не имеется. Имеющиеся повреждения мотоцикла Ямаха образованы наиболее вероятно в результате происшествия с иным механизмом и при иных обстоятельствах.

Заключение эксперта полное, ясное, требованиям ст. 86 ГПК РФ соответствует, сторонами не опровергнуто.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения имуществу одного потерпевшего - 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные истцом повреждения мотоцикла Ямаха образовались в результате происшествия с иным механизмом и иных обстоятельствах, нежели те, которые зафиксированы в административном материале по факту ДТП 25.05.2014 г. на 28 км. АД 104 Москва-Дубна (деревня Капустино).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказал наступление 25.05.2014 г. страхового события (случая), влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещения. В связи с чем требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 97500, 45 руб. следует отклонить.

Поскольку нарушения прав истца ответчиком судом не установлено, требование Беляева Ю.В. о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда так же следует отклонить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, расходы по оплате оценки ущерба, нотариальные и расходы на оказание юридической помощи возмещению с ответчика не подлежат.

Одновременно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика следует присудить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляева Ю.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Беляева Ю.В. в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2015 г.

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 13 августа 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/15 по иску Беляева Ю.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Беляева Ю.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Беляева Ю.В. в пользу СПАО «Ресо – Гарантия» 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: