Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Понька Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/15 по иску Беловой С.Ю. к Деревяшкину В.А., Деревяшкину К.В. о признании недействительным в части договора социального найма, признании недействительным в части договора передачи жилого помещения, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, о признании наследника Деревяшкина А.И. фактически принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу после смерти Деревяшкиной Г.Ф., об определении долей наследников, о признании права собственности в порядке наследования по закону и обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Истец Белова С.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Деревяшкину В.А., Деревяшкину К.В. о признании договора социального найма заключенного между ДГИ г. Москвы (до переименования ДЖП И ЖФ г. Москвы) и Деревяшкиными В.А., К.В. и Г.Ф. недействительным в части; признании договора передачи в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: … , заключенного между ДГИ г. Москвы Москвы (до переименования ДЖП И ЖФ г. Москвы) и Деревяшкиными В.А., К.В. и Г.Ф. недействительным в части, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации в ЕГРП, выданных на основании недействительного договора передачи; включении Деревяшкина А.И. в число собственников жилого помещения -…, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам после смерти Деревяшкиной Г.Ф.; применении последствий недействительности сделок и признании наследника Деревяшкина А.И. фактически принявшим наследство после смерти его матери Деревяшкиной Г.Ф.; включении имущества -1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: …, а также денежных средств, расположенных на счетах Деревяшкиной Г.Ф. в наследственную массу после смерти Деревяшкина А.И. и как следствие признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону; определить доли наследников Деревяшкиных В.А., К.В. и А.И. в спорной квартире, определив из равными, по 1/3 доли за каждым; обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что с 1998 года являлась супругой Деревяшкина А.И., который с 1997 года по 22.08.2014 находился в местах лишения свободы, а 28.11.2014 умер. Деревяшкин А.И. в момент задержания был зарегистрирован и постоянно проживал в муниципальной квартире по адресу: …; кроме него в указанной квартире также были зарегистрированы Деревышкины В.А., К.В. и Г.Ф. Однако последние без согласия и ведома Деревяшкина А.Н. сняли последнего с регистрационного учета, заключили с ДГИ г. Москвы договор социального найма на основании которого впоследствии заключили с ДГИ г. Москвы договор передачи спорной квартиры и зарегистрировали свои права на указанную квартиру в равных долях, по 1/3 доли за каждым. После смерти Деревяшкиной Г.Ф., ответчики вступили в свои права наследования по закону и унаследовали ее 1/3 долю в спорной квартире. По мнению истца 1/3 доля спорной квартиры должна была принадлежать Деревяшкину А.И., который находился в местах лишения свободы и не мог заявить о своих правах на спорную квартиру, поскольку не знал о совершенных ответчиками сделках. Считая, что ответчики своими действиями нарушили права ее умершего мужа Деревяшкина А.И., лишив права на собственности на долю в спорной квартире, истец обратилась в суд за защитой его нарушенных прав. Как следствие заявленных требований о признании перечисленных сделок недействительными, просила суд включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: …, в наследственную массу имущества, умершего Деревяшкина А.И.

Кроме того, указала, что мать Деревяшкина А.И. – Деревяшкина Г.Ф., умершая 17.11.2006, завещала ему денежные средства, находящиеся на ее счетах в Сберегательном банке (ПАО), получить которые Деревяшкин А.И. так и не смог, поскольку находился в местах лишения свободы, однако дважды выдавал на имя истца доверенности их получение; банк в выдаче денежных средств по доверенности отказал. По мнению истца указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства Деревяшкиным А.И., а потому так же, как и доля в спорной квартире должны быть включены в наследственную массу после смерти последнего.

Истец Белова С.Ю., и ее представители по доверенности Бухарина Е.С. и Журавлев Д.Г. в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержали, указав, что истец до официального брака с Деревяшкиным А.Г. в 1998 году, с 1996 года сожительствовала с последним в спорной квартире, в которой также постоянно проживали его мать – Деревяшкина Г.Ф. и ответчики; отношения в семье всегда были хорошие. После того, как Деревяшкина А.Г. осудили, истец продолжала регулярно навещать супруга в тюрьме, на длительные свидания также вместе с ней ездили и ответчики. Каких – либо разговоров о сделках со спорной квартирой между ними никогда не было. А после того, как Деревяшкин А.И. освободился, он тяжело болел, однако желал оформить свои права на спорную квартиру, заявив об этом ответчикам. Последние в свою очередь, обещали добровольно оформить в его собственность часть квартиры. Однако будучи больным онкологическим заболеванием, Деревяшкин А.И. освободившись из мест лишения свободы скоропостижно скончался, не успев оформить свои права на спорную квартиру.

Ответчик Деревяшкин К.В., и его представитель по доверенности Мордвинов А.А., также представляющий интересы ответчика Деревяшкина В.А., в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь в том числе на то, что Белова С.Ю. обратилась за защитой прав уже умершего Деревяшкина А.И., что действующим законодательством не предусмотрено, кроме того, срок исковой давности на признание сделок недействительными истцом также пропущен.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, ранее представило отзыв, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку как договор социального найма спорной квартиры, так и договор ее передачи были заключены на законных основаниях.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве извещено, представителя в суд не направило, ранее представило отзыв на иск, согласно которого просит в иске отказать за отсутствием оснований к признанию зарегистрированных прав на собственность ответчиков недействительными.

Третьи лица ОУФМ России по г. Москве по району Бибирево, ПАО «Сберегательный банк России» и нотариус Кубасов И.Е. в судебное заседание представителей не направили извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Белова С.Ю. с 1998 года и до смерти Деревяшкина А.И. (28.11.2014) находилась с последним в зарегистрированном браке.

Установлено, что в период с 1997 года по 22.08.2014 Деревяшкин А.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, а до заключения под стражу был зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: ….

Во время нахождения Деревяшкиным А.Г. в местах лишения свободы, последний был снят с регистрационного учета по месту своего жительства.

Члены его семьи Деревяшкина Г.Ф. (мать) и ответчики Деревяшкины, зарегистрированные в указанной квартире по постоянному месту жительства заключили с ДГИ г. Москвы договор социального найма, а в последующем заключили договор передачи указанной квартиры в свою долевую собственность, по 1/3 доли за каждым, зарегистрировав свои права собственности в ЕГРП.

После смерти Деревяшкиной Г.Ф., умершей 17.11.2006, Деревяшкин В.А. и Деревяшкин К.В. унаследовали 1/3 долю указанной квартиры.

Освободившись из мест лишения свободы, Деревяшкин А.И. 01.09.2014 зарегистрирован в спорной квартире.

Истец считая, что перечисленными договорами ответчики нарушили права Деревяшкина А.И. на собственность в спорной квартире, которые в связи со смертью он восстановить не смог, и обратилась в суд за восстановлением его нарушенных прав; 1/3 доля спорной квартиры должна быть включена в наследственную массу после смерти последнего, и как наследнику первой очереди после смерти Деревяшкина А.И. по закону перейти к ней в собственность.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность физического лица, т.е. способность лица иметь гражданские права и нести обязанности возникает с момента рождения и прекращается его смертью.

Защита гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, законодатель указывает, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью, а также когда преемство противоречит закону или договору (, ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правом о признании как договора социального найма, так и договора передачи квартиры обладает исключительно тот гражданин, права которого нарушены, в данном случае права Деревяшкина А.И., а поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, то правопреемство по заявленным требованиям истца законом не допускается.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет требования истца о признании договора социального найма заключенного между ДГИ г. Москвы (до переименования ДЖП И ЖФ г. Москвы) и Деревяшкиными В.А., К.В. и Г.Ф. недействительным в части; признании договора передачи в долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: …, заключенного между ДГИ г. Москвы Москвы (до переименования ДЖП И ЖФ г. Москвы) и Деревяшкиными В.А., К.В. и Г.Ф. недействительным в части. Соответственно подлежат отклонению и производные от указанных требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации в ЕГРП, выданных на основании недействительного договора передачи; включении Деревяшкина А.И. в число собственников жилого помещения -…, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам после смерти Деревяшкиной Г.Ф.; применении последствий недействительности сделок.

Кроме того, суд учитывает, что как следует из материалов дела и объяснений сторон, умерший в 2014 году Деревяшкин А.И. знал о смерти своей матери, Деревяшкиной Г.Ф., умершей в 2006 году, однако за 8 лет ни к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти последней он не обращался.

Таким образом, у Деревяшкин А.И. не унаследовал права на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу….

Истец также просит суд признать за умершим Деревяшкиным А.И., право собственности на денежные средства, расположенные на счетах умершей Деревяшкиной Г.Ф., указывая на то, самостоятельно он ввиду нахождения в местах лишения свободы получить не смог, а своими действиями по оформлению доверенностей на их получение женой Беловой С.Ю., муж последней выразил волю в принятии наследства и тем самым фактически принял наследство после смерти матери.

В силу ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Таким образом, наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства.

Истец утверждает о фактическом принятии ее супругом наследства, оставшегося после смерти матери.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ.

В свете вышеизложенного, суд не находит оснований для признания Деревяшкина А.И. фактически принявшим наследство после смерти своей матери в виде денежных средств, расположенных на счете в банке, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами эти обстоятельства не подтверждаются; довод же истца о том, что Деревяшкин А.И. принял наследство фактически выразив волю на получение денежных средств оформив доверенность на свою супругу, суд находит несостоятельным, поскольку каких –либо действий после освобождения из мест лишения свободы и до своей смерти для их получения он не предпринял, а иных доказательств, свидетельствующих о намерении их получить (отказ Банка в выдаче денежных средств) в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Самостоятельное же право на наследственное имущество свекрови ни по закону, ни по завещанию истец также не приобрела.

Исходя из содержания , , , , , ГК РФ следует, что если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника.

Поскольку в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти матери наследство сыном Деревяшкиным А.И. не было принято, сведений о том, что он намеревался принять его, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что право истца на наследование имущества свекрови в порядке наследственной трансмиссии не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Беловой С.Ю. к Деревяшкину В.А., Деревяшкину К.В. о признании недействительным в части договора социального найма, признании недействительным в части договора передачи жилого помещения, о признании недействтительными свидетельства о государственной регистрации права и записи о государственной регистрации в ЕГРП, включении Деревяшкина А.И. в число собственников спорного жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о применении последствий недействительности сделок, признании наследника Деревяшкина А.И. принявшим наследство, о включении имущества в наследственную массу после смерти Деревяшкина А.И., об определении долей наследников, о признании права собственности в порядке наследования по закону и обязании Управления Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2015