Исковое заявление

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора Килиной С.Я., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/15 по иску Мезенцевой Вилены Шамсиевны к Чайникову Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мезенцева В.Ш. обратилась в суд с иском к Чайникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2014 года около 11 часов 04 минут по ул. Декабристов, д.2, корп.1, в г. Москве на пешеходном пешеходе было совершено ДТП с участием истца и автомобиля Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак Р 586 РТ 199, под управлением Чайникова А.В. В результате ДТП истец получила вред здоровью средней тяжести, в виде перелома руки, ушиба грудной клетки, левой стопы. В связи с причинением телесных повреждений истец испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в сильных болевых ощущениях в области грудной клетки и конечностей. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истец Мезенцева В.Ш. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чайников А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июля 2014 года примерно в 11 часов 04 минут водитель Чайников А.В. управлял автомашиной марки Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак Р 586 РТ 199 двигаясь по ул. Декабристов д. 2, корп.1, совершил наезд на пешехода Мезенцеву В.Ш. на нерегулируемом пешеходном переходе. В действиях Чайникова А.В. имеются нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2014 года дело об административном правонарушении в отношении водителя Чайникова А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, что подтверждается представленными медицинскими документами. Истцу проведена операция в Городской больнице № 52.

В силу ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указывая на физические и нравственные страдания.

По смыслу ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Как указано в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ГК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судам с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полученных истцом телесных повреждений в результате действия источника повышенной опасности, представленных медицинских документов, длительности лечения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мезенцевой Вилены Шамсиевны к Чайникову Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чайникова Александра Васильевича в пользу Мезенцевой Вилены Шамсиевны в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Чайникова Александра Васильевича госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года