Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 апреля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимой ПАНОВОЙ А.В., ее защитника адвоката ГАВРЮШЕНКО Л.В., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания МАКЕЕВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-332\2015 в отношении

ПАНОВОЙ А.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панова А.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

Панова А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в целях получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в неустановленные время и месте в целях реализации своего преступного умысла приобрела у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сверток с веществом массой <данные изъяты> грамм, являющимся наркотическим средством, в состав которого входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Указанное наркотическое средство Панова А.В. незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, находясь около <данные изъяты>, после того, как ФИО передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, намеревалась осуществить незаконный сбыт указанного наркотического средства массой <данные изъяты> грамм в свертке, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером. Однако преступление не было доведено Пановой А.В. до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана на месте совершения преступления с поличным, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками <данные изъяты>.

Подсудимая Панова А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам - виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Пановой А.В. обвинение, с которым Панова А.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой Пановой А.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимая Панова А.В. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Пановой А.В. по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Пановой А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств (вещества, в состав которого входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамм), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимой Пановой А.В. обвинения, указал, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, Панова А.В. приобрела незаконно в неустановленные следствием время и месте у неустановленного следствием лица. Однако орган предварительного расследования, утверждая о незаконности приобретения Пановой А.В. наркотического средства, являющегося предметом преступления, не доказал при этом конкретные время, место, способ и другие обстоятельства совершения Пановой А.В. приобретения данного наркотического средства, в связи с чем обстоятельства приобретения Пановой А.В. наркотического средства, являющегося предметом преступления, объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены Пановой А.В. как незаконные. В свете вышеизложенного суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимой Пановой А.В. обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено Пановой А.В. незаконно.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Пановой А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ(лд74-80), согласно выводам заключения которой Панова А.В. каким-либо психическим расстройством не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у Пановой А.В. не отмечалось признаков какого-либо временного или хронического расстройства психической деятельности, и в момент инкриминируемого ей деяния Панова А.В. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Панова А.В. так же может осознавать характер своих действий и руководить ими, а так же понимать происходящее, у Пановой А.В. выявляются психические и поведенческое расстройства, вызванные употреблением опиоидов, начальная стадия зависимости, однако по своему состоянию Панова А.В. в применении принудительных мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации в порядке ст.72-1 УК РФ не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 13 лет, 4 года и 5 лет, в связи с чем признает Панову А.В. относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении подсудимой Пановой А.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данные о личности Пановой А.В. – <данные изъяты>, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание. Суд учитывает возраст подсудимой Пановой А.В., влияние назначаемого наказания на исправление Пановой А.В. и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершенного Пановой А.В. преступления, отсутствие в отношении Пановой А.В. отягчающих ее наказание обстоятельств, а так же полное признание Пановой А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание.

Суд назначает подсудимой Пановой А.В. наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления не усматривает целесообразности в назначении ей более мягкого основного вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ, а так же в применении в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении Пановой А.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ в настоящем случае с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ является максимальным наказанием, которое может быть назначено Пановой А.В., а так же учитывая наличие в отношении Пановой А.В. ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами, и отсутствие в отношении нее обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Пановой А.В. возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ. Одновременно, учитывая тот факт, что Панова А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении Пановой А.В. ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении нее отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Пановой А.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАНОВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ПАНОВОЙ А.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 4 (ЧЕТЫРЕ) года, возложив на осужденную Панову А.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Пановой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной Пановой А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство – вещество, в состав которого входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты>грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения <данные изъяты> по квитанции №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 2) денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова