Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «данные изъяты»

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б.,

- подсудимого – Черникова Д.В.,

-защитника–адвоката Кузнецовой В.С. представившей удостоверение №«данные изъяты» и ордер ««данные изъяты» от «данные изъяты» года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № «данные изъяты» в отношении:

Черникова «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «данные изъяты» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черников «данные изъяты» виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Так Черников Д.В., примерно в «данные изъяты» году, более точной даты следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрёл для личного употребления, то есть без цели сбыта, «данные изъяты» свёртка с веществом, общим весом «данные изъяты» соответственно), которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от «данные изъяты» года содержат в своём составе «данные изъяты» вещество – «данные изъяты», что согласно Постановлению Правительства РФ № «данные изъяты» от «данные изъяты» года (в редакции от «данные изъяты» № «данные изъяты») «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно хранил при себе в правом маленьком кармане надетых на нем джинсовых брюк, до «данные изъяты» часа «данные изъяты» минут «данные изъяты» года, то есть до момента, когда в ходе личного досмотра Черникова Д.В. произведённого на пересечении «данные изъяты» и «данные изъяты» в непосредственной близости к владению «данные изъяты» по «данные изъяты» в г. Москве, когда указанное «данные изъяты» вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УР Отдела МВД России по району «данные изъяты» г. Москвы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Черников Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по «данные изъяты» УК РФ подсудимый Черников Д.В. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Черникова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по «данные изъяты» УК РФ, то есть он обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Однако, суд не может согласиться с предложенной квалификацией, поскольку органы предварительного расследования, осуществляя квалификацию действий подсудимого указанным выше образом, нарушили положения ст. 73 УПК РФ, а в частности, не доказали время, место, способ и другие обстоятельства совершения подсудимым незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, в связи с чем обстоятельства совершения подсудимым Черниковым Д.В. незаконного приобретения «данные изъяты» вещества без цели сбыта, в крупном размере объективно не установлены и поэтому, в совокупности с тем обстоятельством, что суд не вправе вносить в фабулу предъявленного лицу обвинения изменения, расширяющие объем его обвинения и ухудшающие его положение, не могут быть вменены в вину подсудимому. В свете изложенного, а также в соответствии с положениями ст. 49 ч. 3 Конституции РФ, суд находит необходимым исключить из объёма обвинения предъявленного подсудимому Черникову Д.В. по «данные изъяты» УК РФ квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере за его не доказанностью, установив, что подсудимым Черниковым Д.В. объективно было совершено только незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а также внести соответствующие изменения в фабулу предъявленного подсудимому Черникову Д.В. обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Черникова Д.В. по «данные изъяты» УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Черникову Д.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Черникова Д.В. обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, кроме этого смягчающими наказание Черникова Д.В. обстоятельствами суд признает то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеванием ««данные изъяты»», имеет на иждивении мать инвалида второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черникова Д.В. судом не установлено.

В месте с этим учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление Черникова Д.В. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Черникова Д.В., оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных «данные изъяты» УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черникова «данные изъяты» виновным в совершении преступления, предусмотренного «данные изъяты» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок «данные изъяты» года, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение «данные изъяты» лет.

Обязать осуждённого Черникова «данные изъяты» являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения Черникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

«данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин