Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/15 по иску Карбивника Д.А. к Суменковой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои требования тем, что *** года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей для приобретения автомобиля, что подтверждается распиской от 08.05.2014г. Ответчик обязалась вернуть истцу вышеуказанную денежную сумму до *** г. Также, в расписке указано, что вышеуказанные денежные средства получены истцом в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** г. Согласно расписке, ответчик обязалась вернуть денежную сумму в размере необходимом для досрочного погашения кредита по кредитному договору № *** от *** года, с учетом ранее осуществленных ежемесячных платежей истцом. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнила в полном объеме, погасив частично сумму долга в размере 56 130 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 500 000 рублей, сумму процентов по кредитному договору в размере 280 995 рублей 14 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 010 рублей.

Истец Карбивник Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворение заявленных требований, пояснив суду, что ответчиком частично выплачена сумма долга в размере 56 130 рублей.

Ответчик Суменкова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования частично признала, указав, что частично погасила долг в размере 56 130 рублей, в связи с чем, согласна выплатить истцу оставшуюся сумму долга в размере 443 870 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины. При этом, ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору, поскольку ответчик заключила с истцом договор займа по расписке, где она имеет долг перед истцом в размере 500 000 рублей, куда не входят условия о начислении процентов, кредитный договор от *** г. заключен между истцом и ОАО «Сбербанк России», на получение потребительского кредита в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления, что свидетельствует о договорных отношениях исключительно между истцом и ОАО «Сбербанк России». Также, ответчик отметила суду, что ОАО «Сбербанк России» не обращался к истцу с требованиями о досрочном погашении кредита.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей для приобретения автомобиля, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от *** года.

Согласно расписки от *** года, ответчик Суменкова Н.С. обязалась возвратить сумму долга в размере 500 000 рублей в срок до *** года. Также, ответчик обязалась вернуть денежную сумму в размере необходимом для досрочного погашения кредита по кредитному договору № *** от *** года, с учетом ранее осуществленных ежемесячных платежей истцом.

Согласно кредитного договора от *** г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Карбивником Д.А. (заемщик), кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000 руб. по 21,65% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Как пояснили стороны в судебном заседании ответчик частично погасила сумму долга в размере 56 130 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, не вернув в установленный договором срок денежные средства в полном объеме, в связи с чем с ответчика Суменковой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 443 870 рублей (500 000 руб. (сумма долга) - 56 130 руб. (выплаченная часть долга).

При этом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, поскольку ответчик заключила с истцом договор займа по расписке, где она имеет долг перед истцом в размере 500 000 рублей, куда не входят условия о начислении процентов, кредитный договор от *** г. заключен между истцом и ОАО «Сбербанк России» на получение потребительского кредита в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления истца, что свидетельствует о договорных отношениях исключительно между истцом и ОАО «Сбербанк России». Кроме того, ОАО «Сбербанк России» не обращался к истцу с требованием о досрочном погашении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 638 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карбивника Д.А. к Суменковой Н.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Суменковой Н.С. в пользу Карбивника Д.А. задолженность по договору займа в размере 443 870 рублей.

Взыскать с Суменковой Н.С. в пользу Карбивника Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 638 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карбивника Д.А. к Суменковой Н.С. в части взыскания процентов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

*