Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Воронина А.В., рассмотрев с участием законного представителя ООО «Аренда Авто»» генерального директора Розе А.С. на постановление «данные изъяты» , от 12 февраля 2015 года, которым ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Из жалобы об оспаривании постановления № «данные изъяты» по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года поданной в Бутырский районный суд г. Москвы видно, что в момент фиксации административного правонарушения 12 февраля 2015 года в 13 часов 17 минут водитель автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в нарушение п. 18. 2 ПДД РФ, за что ООО «Аренда Авто» было привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и подвергнуто административному штрафу в размере 3000 рублей.

Заявитель просит отменить постановление, поскольку ООО «Аренда Авто» передало автомобиль на временное пользование Шадрину А.В., который и управлял автомобилем. Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа №MSK0001596 от 12 февраля 2015 года.

Законный представитель ООО «Аренда Авто»» генеральный директор Розе А.С. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявлял. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что суд не находит участие Розе А.С. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности в области дорожного движения привлекается собственник транспортного средства, в случае фиксации его специальными техническими средствами.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы законного представителя ООО «Аренда Авто»» генерального директора Розе А.С.:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому 12 февраля 2015 года в 13 часов 17 минут водитель автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, в нарушение п. 18. 2 ПДД РФ, за что ООО «Аренда Авто» было привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, и подвергнуто административному штрафу в размере 3000 рублей.

- договор аренды транспортного средства № MSK0001596 от 12 февраля 2015 года, согласно которому автомобиль марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , 12 февраля 2015 года в 12 часов 00 минут был выдан в аренду «данные изъяты» и возвращен 16 февраля 2015 года в 10 часов 00 минут.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Аренда Авто»» генерального директора Розе А.С. на постановление «данные изъяты» , от 12 февраля 2015 года, которым ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В., и исследовав в судебном заседании письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица, поскольку транспортное средство на момент его фиксации техническим средством находилось во владении водителя Шадрина А.В. согласно договора аренды транспортного средства № MSK0001596 от 12 февраля 2015 года.

Суд не находит оснований для истребования материалов технического средства фиксации, так как они заявителю органом ГИБДД предоставлены, никаких новых данных связанных с видеофиксацией по административному материалу представлено быть не может.

С учетом вышеизложенного, судья находит основания для отмены постановления «данные изъяты» по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года, которым ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 1-2 ст. 12.17 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В., поскольку оно вынесено без учета конкретных обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, с нарушения требований КРФоАП.

Доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве, в связи с чем, жалоба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление «данные изъяты» по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года, которым ООО «Аренда Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 1-2 ст. 12.17 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Гараниным М.В.- ОТМЕНИТЬ, а жалобу законного представителя ООО «Аренда Авто»» генерального директора Розе А.С. - удовлетворить.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный судья А.В. Воронин