Исковое заявление

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/5 по иску ОАО АКБ «РосЕвроБанк» к Кычкину Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РосЕвроБанк» обратился с иском к Кычкину Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.12. 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №66605-КФ/12. В соответствиии с условиями договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 15 000 долларов США, проценты за пользование кредитом составляют 15,5% годовых, на срок до 11.062015 года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Кычкина Н.И. в пользу ОАО АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 918 долларов США 08 центов, расходы на почтовые телеграммы в размере 805 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 рубля 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кычкин Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.12. 2012 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №66605-КФ/12. В соответствии с условиями договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 15 000 долларов США, проценты за пользование кредитом составляют 15,5% годовых, на срок до 11.062015 года (л.д. 20-26).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан был своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить причитающиеся банку комиссионное вознаграждение договора, а также исполнить другие обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

Истец обращался к ответчику с требованием № 6442-55 2561501 от 24.12.2014 г. о досрочном истребовании кредита, в котором в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту (л.д. 32,33).

Заемщик был обязан полностью вернуть предоставленный кредит, полностью уплатить начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем получения ответчиком уведомления о досрочном востребовании кредита. В настоящее время данные обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.01.2015 г. составляет 3 918 долларов США 08 центов, из которых: 3 660,56 долларов США– просроченный основной долг; 167,26 долларов США. – проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2012 г. по 19.01.2015 г.; 83,79 долларов США – пени за просрочку возврата кредита с 11.04.2013 г. по 19.01.2015 г.; 6,47 долларов США – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. (л.д. 10-19,28-31).

В соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доказательства, представленные истцом соответствуют требованиям, предъявленным ГПК РФ к доказательствам, и они являются допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу. Представленных суду доказательств достаточно для рассмотрения дела, а также для принятия обоснованного и законного решения.

Учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком были определены условия погашения долга по договору займа, ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 918 долларов США 08 центов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, из которых: 3 660,56 долларов США– просроченный основной долг; 167,26 долларов США. – проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2012 г. по 19.01.2015 г.; 83,79 долларов США – пени за просрочку возврата кредита с 11.04.2013 г. по 19.01.2015 г.; 6,47 долларов США – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет, законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате почтовых телеграмм в размере 805 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 753 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» к Кычкину Никите Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кычкина Никиты Игоревича в пользу ОАО АКБ «РосЕвроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 918 долларов США 08 центов по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых телеграмм в размере 805 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 753 рубля 56 копеек.

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Королева