Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке Главы 30 КРФоАП, представителя по доверенности *** в интересах Шафорост Е.Н., на постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Шафорост Е.Н. на основании ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП признана виновной в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, об отмене указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, согласно которому *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки *** рег.знак *** двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является Шафорост Е.Н. «данные изъяты», в связи с чем на основании ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП Шафорост Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины *** рег.знак ***, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного по адресу: ***, с отметками о дате и времени фиксации – *** года, ** часов ** минут, однако существа нарушения инкриминируемого Шафорост Е.Н. из данных фотоматериалов, а именно – выезд на полосу для маршрутных транспортных средств, не установлено, поскольку вышеуказанный автомобиль двигается в правом ряду, рядом с полосой для маршрутных транспортных средств, а не по данной полосе.

Представителем по доверенности *** подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения со ссылками на то, автомобиль *** г.р.з. *** по полосе выделенной для маршрутных транспортных средств не двигается, что подтверждается и самой фотофиксацией.

Представитель по доверенности *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении данной жалобы не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя *** на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шафорост Е.Н., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу.

Согласно положениям ст.18.2 ПДД РФ – на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее, в таких местах разрешается, заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Административная ответственность по ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.12.15 КРФоАП, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Согласно ст.2.6.1 КРФоАП – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно копия постановления от *** года вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** ***, согласно которому *** года в ** часов ** минут по адресу: ***, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки *** рег.знак *** двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, однако данным постановлением не установлена фотофиксация нарушения ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП Шафорост Е.Н.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КРФоАП, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Шафорост Е.Н. на основании ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП признана виновной в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП – в связи с отсутствием в действиях Шафорост Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП, и прекратить производство по административному делу в отношении Шафорост Е.Н. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя *** в интересах Шафорост Е.Н., на постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Шафорост Е.Н. на основании ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП признана виновной в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление о делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** в отношении Шафорост Е.Н. - ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шафорост Е.Н. по ч.1-2 ст.12.17 КРФоАП в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП - ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Шафорост Е.Н. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский