Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транс-Вей» на постановление № 77 ФЭ 0008118 от 22 января 2014 года, вынесенное исполняющим обязанности первого заместителя начальника МАДИ Марахтановым Б.В., которым

водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Транс-Вей», «данные изъяты», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77 ФЭ 0008118 от 22 января 2014 года, вынесенное исполняющим обязанности первого заместителя начальника МАДИ Марахтановым Б.В., водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Транс-Вей», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с данным решением должностного лица, ООО «Транс-Вей» подало в суд жалобу, в которой указано, что ООО «Транс-Вей» является транспортным предприятием и более 10 лет осуществляет регулярные пассажирские перевозки по г. Москве и Московской области (лицензия АСС-77-082511 от 16 июня 2004 года), в момент видеофиксации правонарушения 24 января 2014 года принадлежащее ООО «Транс-Вей» транспортное средство двигалось и осуществляло посадку-высадку пассажиров по регулярному автобусному маршруту между Москвой и Московской областью № «данные изъяты» , согласованному и утвержденному Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы и Министерством транспорта Московской области, в соответствии с согласованием Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, в момент фиксации нарушения автобус осуществлял посадку-высадку пассажиров, факт осуществления перевозок подтверждается путевым листом автобуса, согласно гл.3 ПДД РФ – действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространятся на маршрутные транспортные средства, а таким образом в действиях ООО «Транс-Вей» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Транс-Вей» Водолазский А.П. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы через защитника ООО «Транс-Вей» по доверенности Козленко Н.М., ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявлял. В судебное заседание явилась защитник ООО «Транс-Вей» по доверенности Козленко Н.М., которая пояснила, что генеральный директор ООО «Транс-Вей» Водолазский А.П. не смог явиться в судебное заседание в связи со служебной занятостью, и не возражает против рассмотрения настоящей жалобы по существу в его отсутствие. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие генерального директора ООО «Транс-Вей» Водолазского А.П.

Защитник ООО «Транс-Вей» по доверенности Козленко Н.М. в судебном заседании подержала доводы своей жалобы и просила суд отменить вынесенное в отношении ООО «Транс-Вей» постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «Транс-Вей» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так же пояснила, что автобус регулярного маршрута в момент фиксации нарушения остановился на автобусной остановке для посадки-высадки пассажиров.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из Московской административной дорожной инспекции оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Выслушав объяснения Козленко Н.М., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов жалобы, 22 января 2014 года в 10 часов 41 минута, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 88 (дублер), водитель в нарушение требований п. 3.27 приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , собственником которого является ООО «Транс-Вей».

Дорожный знак 3.27 приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Согласно примечанию, к гл.3 приложения 1 к ПДД РФ – действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Согласно п.1.2 ПДД РФ – маршрутным транспортным средством является транспортное средство общего пользования, в том числе – автобус, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Транс-Вей» имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, для выполнения регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении. Транспортное средство – автобус марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , собственником которого является ООО «Транс-Вей», согласно представленной суду копии путевого листа, 22 января 2014 года осуществлял поездки по маршруту № «данные изъяты» , выезд автобуса по расписанию – 06 часов 55 минут, фактический – 05 часов 10 минут, возвращение автобуса по расписанию – 16 часов 55 минут, фактическое – 23 часа 30 минут. Согласно письменному сообщению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы №61-04-1009/9 от 02 марта 2009 года Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы согласовал с ООО «Транс-Вей» эксплуатацию межрегионального автобусного маршрута № «данные изъяты» «Москва (м. Алтуфьево) – гипермаркет «Ашан» (84 км МКАД) (Московская область) трассой движения: Алтуфьевское шоссе - МКАД, пункт посадки – высадки пассажиров в г. Москве – метро Алтуфьево, срок действия согласования – с 10 февраля 2009 года по 09 февраля 2014 года. Согласно представленной суду ГКУ «Экспертавтодор» схемы организации дорожного движения с указанием размеров проезжей части, расположения дорожных знаков и остановок общественного транспорта в районе д.88 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы на момент 12 августа 2014 года в районе станции метро «Алтуфьево» (в направлении движения – в область) имеется дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», а далее (в направлении движения в область), в районе д.88 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы, имеется дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». Выходы станции метро «Алтуфьево» расположены, в том числе, в районе д.86 и д.88 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы. Согласно представленной суду выписке из паспорта маршрута № «данные изъяты» метро «Алтуфьево» - гипермаркет АШАН, Правительство Московской области согласовало с ООО «Транс-Вей» схему автобусного маршрута № «данные изъяты» «Москва (м. Алтуфьево) – гипермаркет «Ашан» (84 км МКАД), что также подтверждает тот факт, что, в момент видео фиксации, транспортное средство «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , 22 января 2014 года в 10 часов 41 минуту, законно произвело остановку по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.88, и осуществляло посадку-высадку пассажиров.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что транспортное средство – автобус марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , собственником которого является ООО «Транс-Вей», осуществлявший движение по межрегиональному автобусному маршруту № «данные изъяты» , в момент фиксации 22 января 2014 года в 10 часов 41 минут его остановки специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, произвел остановку на остановочном пункте (автобусной остановке), расположенном в районе д.88 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы и в районе выхода из станции метро «Алтуфьево», и данный остановочный пункт для межрегионального автобусного маршрута № «данные изъяты» установлен Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, в связи с чем, а так же принимая во внимание положения примечания к гл.3 приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на маршрутные транспортные средства, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при тех обстоятельствах, которые изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в действиях юридического лица ООО «Транс-Вей» не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Транс Вей» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление № 77 ФЭ 0008118 от 22 января 2014 года, вынесенное исполняющим обязанности первого заместителя начальника МАДИ Марахтановым Б.В., в отношении ООО «Транс-Вей» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Вей» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Транс-Вей» - удовлетворить.

Постановление № 77 ФЭ 0008118 от 22 января 2014 года, вынесенное исполняющим обязанности первого заместителя начальника МАДИ Марахтановым Б.В., вынесенное в отношении ООО «Транс-Вей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транс-Вей» прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.В. Воронин