Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 октября 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/15 по иску МОО «Открытое объединение потребителей» в интересах Шелковых О.В. и А.В. к ООО «Интеллект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

МОО «Открытое объединение потребителей» в интересах Шелковых О.В. и А.В. обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к «Интеллект» (правопреемнику ООО «ТЕКТА») о взыскании неустойки в размере 685 380,26 руб. в пользу каждого из истцов, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов и штрафа по 50% от присужденной судом суммы как в пользу потребителей, так и в пользу общественной организации за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № ДВ/ДДУ-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 18.10.2012 между ООО «ТЕКТА» и ООО «Конкур Прайм», который передал свои права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцам по договору уступки прав требования № ДВ/ДУи 21-3 от 05.12.2012, более того, объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца по доверенности Кармазова М.Ю., также представляющая по доверенностям интересы истцов Шелковых О.В. и А.В. в судебном заседании с учетом уточнений исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Интеллект» по доверенности Пименова И.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что срок сдачи объекта строительства был продлен ввиду непредвиденных обстоятельств. Однако после сдачи объекта строительства истцы от его приема - передачи уклонялись и застройщиком 22.04.2014 был составлен односторонний акт приема-передачи объекта строительства; ответчиком предприняты все меры для извещения истцов о готовности объекта строительства и необходимости явиться для осмотра квартиры и тем самым оснований полагать, что застройщик уклонялся или уклоняется от своих обязательств по договору долевого строительства не имеется. В случае взыскания штрафа просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, поскольку истцы злоупотребляют правом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 18.10.2012 ООО «ТЕКТА» (застройщик) и ООО «Конкур Прайм» (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ДВ/ДДУ – 4, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу … и передать ООО «Конкур Прайм» не позднее двух месяцев после его ввода в эксплуатацию (ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2013 года) 20 (двадцать) квартир в указанном доме, в том числе квартиру № 3 со свободной планировкой, расположенной на 4 этаже секции 21 указанного дома.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора № ДВ/ДДУ – 4 ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию обусловлен как 4 квартал 2013 года; объекты должны быть переданы застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по договору.

В силу п. 4.3. Договора Участники обязаны приступить к принятию Объекта в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объектов к передаче.

В соответствии с договором № ДВ/ДУи 21-3 от 05.12.2012 ООО «Конкур Прайм» уступило Шелковым свои права на названную квартиру, стоимость которой составила 6 252 530 руб. и согласно платежным поручениям №№ 59913851, 59886358 от 24.01.2013 оплачена Шелковыми в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по договору № ДВ/ДУи 21-3 от 05.12.2012 истцы выполнили в полном объеме.

24.12.2013 ООО «ТЕКТА» уведомило истцов о невозможности завершения строительства в срок и переносе срока ввода его эксплуатацию на 1 квартал 2014 года; истцам предложено изменить условие договора о сроке передачи объекта долевого строительства путем подписания дополнительного соглашения; 25.01.2014 уведомление вручено Шелковским и оставлено последними без ответа.

Разрешением от 10.04.2014 № RU50511105-3/2 Многоквартирный дом введен в эксплуатацию, а потому срок сдачи объектов строительства по договору № ДВ/ДДУ – 4 истекал 10.06.2014.

Застройщик дважды (13.05.2014 и 24.06.2014) уведомлял Шелковых о завершении строительства и о готовности к передаче Объекта долевого строительства по всем известным адресам; указанная информация содержалась и на интернет-сайте застройщика, т.е. в свободном доступе.

22.11.2014 ввиду уклонения истцов от принятия Объекта долевого строительства застройщиком был составлен односторонний передаточный акт.

11.08.2015 деятельность ООО «ТЕКТА» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является ООО «Интеллект».

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, в силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 10.06.2014.

Таким образом, неустойка на дату передачи объекта строительства 22.11.2014 - с 11.06.2014 составляет: 6 252 530 руб. х8,25%х1/150х163 дня=560 539,31 руб.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно незначительный срок нарушения обязательств застройщиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание уклонение истцов от приятия объекта строительства, который был готов к сдаче по состоянию на 13.05.2014, суд считает необходимым снизить размер неустойки и тем самым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд уменьшает размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, исходя из следующего расчета (6 252 530 руб. х8,25%х1/300х163 дня) = 280 269,66 руб., по 140 134,83 руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика в пользу истцов следует взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, по 10 000 руб. в пользу каждого.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование Шелковых о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 150 134,83 руб. (280 269,66 руб.+20 000 руб./ 2), однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф подлежит снижению до 50 000 руб.

В связи с тем, что в защиту прав истца обратилось МОО «Открытое объединение потребителей», то 50% от суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации, что составит 25 000 руб. (50 000 руб./2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере 50 000 руб., то есть по 25 000 руб. как в пользу общественной организации, так и в пользу потребителей (по 12 500 руб.= 25 000 руб./2 в пользу каждого из потребителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме 6 002,70+300= 6 302,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск МОО «Открытое объединение потребителей» в интересах Шелковых О.В. и А.В. к ООО «Интеллект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу Шелковой О.В. 140 134,83 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. штрафа, а всего 175 134,83 руб.

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу Шелкова А.В. 140 134,83 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 25 000 руб. штрафа, а всего 175 134,83 руб.

Взыскать с ООО «Интеллект» в пользу МРОО «Адепт права» штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части иск МОО «Открытое объединение потребителей» в интересах Шелковых О.В. и А.В. к ООО «Интеллект» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Интеллект» в доход бюджета г. Москвы 6 302,70 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2015