Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/15 по иску Тарасовой Е.М. к ООО «ПРОФВЕРСИЯ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФВЕРСИЯ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Тарасова Е.М. являлась собственником транспортного средства – автомобиль…. 30 октября 2014 года между истцом Тарасовой Е.М. и ООО ПРОФВЕРСИЯ» заключен договор комиссии транспортного средства № 30/10, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство от своего имени, но за счет истца, за вознаграждение совершить сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства, стороны договорились, что цена транспортного средства в составляет 770 000 руб. Срок совершения ответчиком сделки по продаже ТС составляет 3 месяца с момента передачи ТС. В соответствии с договором вознаграждение комиссионера составляет 50 000 рублей, выплата денежных средств, полученных по договору купли-продажи ТС, производится не позднее 21 банковского дня с момента их получения от покупателя, после удержания комиссионного вознаграждения, а также сумм расходов ответчика. 30 октября 2014 года по акту приема-передачи транспортного средства истец передала, а ответчик принял автомобиль…, выданный 31.03.2010 г. ЗАО «Автотор», и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 7717 № 593742. 28 декабря 2014 года ответчик продал принадлежащий истицу автомобиль 3-ему лицу за 770 000 руб., что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля б/н от 28.12.2014 года. Как указано в договоре купли-продажи автомобиля б/н от 28.12.2014 г., покупатель производит 100 % оплату товара, товар отпускается после получения 100 % оплаты. Следовательно, установленный договором комиссии транспортного максимальный срок выплаты денежных средств - истек 04 февраля 2015 года. Однако ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, в полном объеме истцу не передал, выплатив ей только 100 000 рублей 12 января 2015 года, согласно уточненных исковых требований истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 32 300 руб.

Истец Тарасова Е.М. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик добровольно в несколько этапов выплатил истцу причитающиеся ей денежные средства, в счет оставшейся части не выплаченных денежных средств ответчик передал истцу автомашину «Audi A4», в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика только компенсацию причиненного морального вреда, расходы на юридические услуги.

Ответчик ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 судом постановлено решение в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. первым Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 991 Гражданского кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Статья 999 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Судом установлено, что Тарасова Е.М. являлась собственником транспортного средства – автомобиль….

30 октября 2014 года между истцом Тарасовой Е.М. и ООО ПРОФВЕРСИЯ» заключен договор комиссии транспортного средства № 30/10, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство от своего имени, но за счет истца, за вознаграждение совершить сделку по продаже принадлежащего истцу транспортного средства, стороны договорились, что цена транспортного средства в составляет 770 000 руб.

Срок совершения ответчиком сделки по продаже ТС составляет 3 месяца с момента передачи ТС. В соответствии с договором вознаграждение комиссионера составляет 50 000 рублей, выплата денежных средств, полученных по договору купли-продажи ТС, производится не позднее 21 банковского дня с момента их получения от покупателя, после удержания комиссионного вознаграждения, а также сумм расходов ответчика.

30 октября 2014 года по акту приема-передачи транспортного средства истец передала, а ответчик принял автомобиль…, выданный 31.03.2010 г. ЗАО «Автотор», и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 7717 № 593742.

28 декабря 2014 года ответчик продал принадлежащий истицу автомобиль 3-ему лицу за 770 000 руб., что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля б/н от 28.12.2014 года.

Из объяснений истца следует, что ответчик добровольно в несколько этапов выплатил истцу причитающиеся ей денежные средства, в счет оставшейся части не выплаченных денежных средств ответчик передал истцу автомашину «Audi A4», указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расписками.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил свои обязанности по договору перед истцом по передачи ей денежных средств, однако как усматривается из договора (л.д. 13-16), максимальный срок выплаты истцу денежных средств (21 банковский день) с момента продажи транспортного средства (28 декабря 2014 года) - истек 04 февраля 2015 года. Следовательно, в действиях ответчика усматривается нарушения прав истца, и не исполнение им условий заключенного между сторонами договора комиссии транспортного средства от 30 октября 2014 года, в части сроков передачи истцу вырученных от продажи автомашины денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истца, а также доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, и принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда причиненного истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из стоимости оказанных истцу юридических услуг в размере - 32 300 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.02.2015г., кассовым чеком, товарным чеком (л.д. 25-27).

С учетом того, что требования истца о передачи денежных средств были выполнены ответчиком после обращения истца в суд, а также с учетом объема оказанной помощи правового характера, положений о разумности предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 32 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то суд приходит к выводу, что оснований для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований не имеется.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасовой Е.М. к ООО «ПРОФВЕРСИЯ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в пользу Тарасовой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 300 руб., а всего взыскать с ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в пользу Тарасовой Е.М. 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Тарасовой Е.М. к ООО «ПРОФВЕРСИЯ» - отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2015 г.