Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И., при секретаре судебного заседания КАЗАНЦЕВЕ А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***/2015 по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к МИРОНОВОЙ Н.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Мироновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что 18 июля 2013 года ответчиком в адрес истца было подано заявление-анкета с просьбой изготовить и представить ей кредитную карту, в связи с чем с ответчиком, был заключен кредитный договор №***, по условиям которого данный договор вступал в силу после активации полученной ответчиком кредитной карты. 23 июля 2013 года ответчиком была произведена активация полученной ею кредитный карты, в связи с чем ранее заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор №*** вступил в силу, и по условиям которого ответчику была представлена кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 58.000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 39.9 % годовых – по операциям покупок без снятия личных денежных средств и 39.9 % годовых – по операциям получения денежных средств. Истец во исполнение условий кредитного договора представил ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитной задолженности в размере 58.000 рублей. Ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования – 30 мая 2014 года кредитный договор №*** заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и Мироновой Н.М. был расторгнут, в следствии чего истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств по состоянию 20 июня 2014 года у неё образовалась задолженность в размере 88.547 рублей 20 копеек из которых: 54.869 рублей 11 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 23.688 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов; 9.989 рублей 53 копейки – сумма штрафных процентов. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Мироновой Н.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО сумму задолженности по состоянию на 20 июня 2014 года в размере 88.547 рублей 20 копеек, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2.856 рублей 42 копейки.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Миронова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2013 года ответчиком в адрес истца было подана заявление-анкета с просьбой изготовить и предоставить ей кредитную карту «Тинькофф Платинум», в связи с чем между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец изготавливает и представляет ответчику кредитную карту с тарифным планом «ТП 7.7 RUR» и перечисляет на указанную кредитную карту кредитные денежные средства, однако данный договор вступал в силу после активации полученной ответчиком кредитной карты. 23 июля 2013 года ответчиком была произведена активация полученной ей кредитной карты, в связи с чем ранее заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор №*** вступил в силу, в связи с чем истцом во исполнение условий кредитного договора на кредитную карту ответчика была перечисленная денежная сумма в размере 58.000 рублей 00 копеек. Кредитные денежные средства были представлены с процентной ставкой 39.9 % годовых – по операциям покупок без снятия личных денежных средств и 39.9 % годовых – по операциям получения денежных средств, кроме того лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями заключенного кредитного договора №*** является заявление-анкета, подписанная ответчиком в день получения не активированной кредитной карты, а так же тарифы по кредитному тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО. Момент заключения кредитного договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, а так же в соответствии со ст.434 ГК РФ считается с момента активации кредитной карты, то есть с 23 июля 2013 года.

После заключения кредитного договора и его вступления в силу, ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять взятые на себя кредитные обязательства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также выплачивать предусмотренные кредитным договором комиссии и платы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кроме того, истец во исполнение условий кредитного договора представил ответчику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитной задолженности в размере 58.000 рублей. Ежемесячно направлял в адрес ответчика счет-выписку по кредитному договору, в которой содержалась информация об операциях совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах и штрафах, а также процентах по кредиту в соответствии тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по кредитному договору. В связи с чем истец в лице «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО надлежащим образом исполнил взятые на себя обязанности по кредитному договору. Ответчик в свою очередь неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

30 мая 2014 года в связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.11.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО кредитный договор №*** заключенный между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и Мироновой Н.М. был расторгнут, в следствии чего истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет.

В соответствии с п.5.12 общих условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик данную задолженности в установленный срок не погасил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств по состоянию на 20 июня 2014 года у неё образовалась задолженность в размере 88.547 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (лд16-17).

Согласно представленной в материалах дела справке о размере задолженности по кредитному договору заключенному между истцом и ответчиком, кредитная задолженность ответчика перед истцом на 04 марта 2015 года составляла 88.547 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.2.3 общих условий комплексного банковского обслуживания договор заключает путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Акцепт по кредитному договору осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Согласно имеющейся в письменных материалах настоящего гражданского дела выписке по кредитному договору №*** от 04 марта 2015 года – 23 июля 2013 года ответчик произвела активацию кредитной карты и воспользовалась заемными денежными средствами. Так же, из выписки по кредитному договору видно, что ответчиком неоднократно нарушались сроки оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Кроме того из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №*** на момент одностороннего расторжения истцом кредитного договора – 30 мая 2014 года – составляет 88.547 рублей 20 копеек из которых: 54.869 рублей 11 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 23.688 рублей 56 копеек – сумма просроченных процентов; 9.989 рублей 53 копейки – сумма штрафных процентов. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Миронова Н.М. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 88.547 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.856 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО к МИРОНОВОЙ Н.М. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Н.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО задолженность по кредитному договору в размере 88.547 рублей 20 копеек, и сумму госпошлины в размере 2.856 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

одписан: 20 мая 2015 года