Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2318/15 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО «МИАРМЛЕС», Романовскому М.А. о расторжении договора лизинга, взыскании суммы задолженности и обязании возвратить имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нацлизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «МИАРМЛЕС», Романовскому М.А. о расторжении договора лизинга, взыскании суммы задолженности и обязании возвратить имущество, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2010 года между истцом (лизингодатель) и ООО «МИАРМЛЕС» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №***. Во исполнение указанного договора лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное пользование и владение следующий предмет лизинга Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация: Марка, модель: Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация. Заводской номер: В10-029. В обеспечение обязательств ООО «МИАРМЛЕС» по договору лизинга, 05 августа 2010 года между ООО «Нацлизинг» и Романовским М.А. был заключен договор поручительства №***, согласно которому в случае неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, поручители обязаны в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет лизингодателя сумму задолженности лизингополучателя. В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: с 20 июня 2012 года по 01 февраля 2015 года на общую сумму в размере 74 763 рублей 58 копеек. Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, по состоянию на 01.02.2015 года общая сумма задолженности составляет 151 312 рублей 64 копейки., однако несмотря на неоднократные требования истца сумма задолженности в настоящее время не погашена. На основании изложенного истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-01187/ДЛ от 05 августа 2010 г. (далее Договор лизинга) в размере 226 076 руб. 22 коп.; расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от 05 августа 2010 г. заключенный между ООО «Нацлизинг» и ООО «МИАРМЛЕС»; изъять у ООО «МИАРМЛЕС» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга, а именно: Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация: Марка, модель: Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация. Заводской номер: В10-029; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 11 460 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Нацлизинг» по доверенности Ромашов Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ООО «МИАРМЛЕС», Романовский М.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца Ромашова Д.Н., оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 ФЗ РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 05 августа 2010 года между истцом (лизингодатель) и ООО «МИАРМЛЕС» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №***.

Согласно условиям договора лизинга и приложений к нему, лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга: Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация: Марка, модель: Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация. Заводской номер: В10-029.

В соответствии с вышеназванным договором лизинга и графиком лизинговых платежей (приложение №3) ООО «МИАРМЛЕС» принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В соответствии с актами приема-передачи истцом во исполнение обязательств по договору лизинга было передано ООО «МИАРМЛЕС» вышеназванное имущество по договору лизинга.

05 августа 2010 года между ООО «Нацлизинг» и Романовским М.А. был заключен договор поручительства №***.

Согласно п.1.1 Договоров поручительства, Поручители, обязуются перед Лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручители обязаны в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

В соответчики с п.3.1. Договора лизинга Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга обязуется оплатить Лизингодателю Лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к Договору лизинга) и иные платежи, установленные Договором лизинга. В Лизинговые платежи к оплате, в Авансовый платеж, в Комиссию за формирование лизинговой сделки и проведение проверки документов Лизингополучателя, а так же в другие платежи, предусмотренные Договором лизинга, не входит Выкупная стоимость Предмета лизинга. Лизинговые платежи к оплате являются исключительно платежами Лизингополучателя за услуги по пользованию и владению Предметом лизинга. В случае расторжения Договора лизинга по любому основанию, уплаченные Лизингополучателем лизинговые платежи по Договору лизинга возврату не подлежат и в полном объеме признаются платежами за владение и пользование Предметом лизинга.

Согласно п. 6.3 Правил финансовой аренды к договору лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3%от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, задолженность ответчиков перед истцом по лизинговым платежам составила за период с 20.06.2012 по 01.02.2015 составила 74 763 руб. 58 коп.

Истцом предоставлен подробный расчет исковых требований, из которого видны просроченные периоды и суммы просроченных платежей, с приложением бухгалтерских документов с включением в задолженность суммы не зачтенного аванса. Изучив расчет, Суд приходит к следующему, что расчет задолженности Истца произведен в соответствии с условиями Договора лизинга. Ответчиками не было представлено иного расчета задолженности, а также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии данных расчета, обосновывающего взыскиваемые Истцом денежные суммы, фактическим обстоятельствам.

Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты лизинговых платежей, суд проверив правильность расчета взыскиваемой Истцом суммы, считает, что требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с 08.12.2008 по 08.04.2010 составила 85 858 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в силу ст.309,617 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец просит взыскать пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20.06.2015 по 01.02.2015в размере 151 312 руб. 64 коп.

Поскольку ответчики доказательств оплаты задолженности по договору лизинга в суд не предоставили суд проверив правильность расчета взыскиваемой Истцом суммы, считает, что требования истца о взыскании пени за просрочку лизинговых платежей за период с 08.11.2008г. по 08.04.2010 г в размере 21 352 руб. 22 коп.

Поскольку ответчики фактически прекратили исполнение своих обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга, и просрочка приобрела систематический, а не разовый характер, а также руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, принимая во внимание ее договорный характер, систематическое, а не разовое нарушение обязательств со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела сумма неустойки ответчиком не оплачена, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, а также, что процент неустойки не является чрезмерно высоким процентом.

Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) должника, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки. Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Так же истцом было заявлено требование о расторжении договора лизинга по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, поскольку ответчик (лизингополучатель) допустил просрочку, а именно невнесение лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Размер и период задолженности ответчика подтверждается расчетом истца и ответчиками не оспорены, следовательно суд считает требование истца о расторжении договора правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, Договор лизинга заключенный между ООО «Национальная Лизинговая Компания» и ООО "МИАРМЛЕС" подлежит расторжению.

Так же истцом заявлены требования о возврате предметов лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор- обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.13 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочное расторжение договора лизинга и возврата имущества.

Согласно пунктам 8.2, 8.5 правил финансовой аренды к договору лизинга , в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Ответчики требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», - не исполнили, предмет лизинга не возвратили.

Таким образом, требование истца о возврате предмета лизинга по Договору лизинга и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, истец направлял ответчикам письменные претензии с требованиями погасить задолженность по лизинговым платежам и пени. Однако, ответы на претензии ответчики не направили, задолженность не погасили.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая наличие Договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиками суд приходит к выводу о том, что правомерными является требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца по Договору лизинга - общую сумму долга в размере - 226 076 руб. 22 коп. из них 74 763 руб. 58 коп. задолженность по лизинговым платежам за период с 20.06.2012 по 01.02.2015 ; 151 312 руб. 64 коп. пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20.06.2015 по 01.02.2015 , поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 11 460 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «МИАРМЛЕС», Романовскому М.А. о расторжении договора лизинга, взыскании суммы задолженности и обязании возвратить имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «МИАРМЛЕС», Романовского М.А. в пользу ООО «Нацлизинг» по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от 23.07.2010г. сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 74 763 руб. 58 коп., пени за просрочку лизинговых платежей за период в размере 151 312 руб. 64 коп.

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от 23.07.2010г., заключенный между ООО «Нацлизинг» и ООО «МИАРМЛЕС».

Изъять у ООО «МИАРМЛЕС» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от 23.07.2010г., а именно Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация: Марка, модель: Ленточно-делительный станок ITALMAC MC-2 (CHS102M;HP68) Базовая комплектация. Заводской номер: В10-029.

Взыскать с ООО «МИАРМЛЕС» в пользу ООО «Нацлизинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 730 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Завьялова С.И.