Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/15 по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к *** о взыскании задолженности по кредитной карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Овсянникова М.В. заключили договор кредитной карты № *** от *** г. с первоначальным кредитным лимитом задолженности *** руб. В соответствии с п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. Согласно п.5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере *** руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** руб., просроченные проценты в сумме *** руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме *** руб., сумма комиссий *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Овсянникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Овсянникова М.В. заключили договор кредитной карты № *** от *** г. с первоначальным кредитным лимитом задолженности *** руб.

В соответствии с п.2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете Клиента.

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

Согласно п.5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты.

*** года в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности ответчика перед Банком подтверждается заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Овсянниковой М.В. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму задолженности в размере *** руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** руб., просроченные проценты в сумме *** руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме *** руб., сумма комиссий *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере *** руб., уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к *** о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере *** руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме *** руб., просроченные проценты в сумме *** руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме *** руб., сумма комиссий *** руб.

Взыскать с *** в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

*