Определение об отмене мер по обеспечению (предварительной защите) иска

Определение

об отмене обеспечительных мер

г. Москва 20 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Костикова И.А. об отмене обеспечения иска от 20.05.2015 по гражданскому делу № 2-2326/15,

установил:

14.07.2020 ответчик Костиков И.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ему автомобиля марки …. , принятых определением суда от 20.05.2015 в рамках настоящего гражданского дела в качестве обеспечения иска, ссылаясь на то, что в настоящее время ответчиком исполнены обязательства по кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии в необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Заявитель Костиков И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, представил оригинал справки из ПАО «Росбанк» об отсутствии задолженности.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возрождений относительно заявления заявителя суду не представил.

Выслушав заявителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») обратилось в суд с иском к Костикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9689-Т068-1123-СС-S-JZS995-054 от 28.05.2011 в размере 394 702,23 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: марка (модель)…. .

На основании заявления стороны истца определением суда от 20.05.2015 судом были приняты обеспечительные меры данного иска в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

Вступившем в законную силу решением суда от 15.06.2015 исковые требования ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») к Костикову И.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Костикова И.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 359 555,74 руб. суммы основного долга; 35 146,49 руб. процентов за пользование кредитом; расходов по уплате госпошлины в сумме 7 147,02 руб., а всего с Костикова И.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскано 401 849 руб. 25 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля: марка (модель) …. см., установлена его первоначальная продажная стоимость в размере 519 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.12.2017 между ПАО «Росбанк» и Костиковым И.А. утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, по условиям которого ответчик обязался в течении 20 месяцев ежемесячными платежами по 14 654,69 руб. погасить задолженность в размере 293 093,85 руб.

Из настоящего заявления усматривается, что оснований для сохранения обеспечительные меры не имеется.

Действительно, согласно представленной суду справки ПАО «Росбанк» от 20.06.2019 задолженность по кредитному договору № 9689-Т068-1123-СС-S-JZS995-054 от 28.05.2011ответчиком полностью погашена.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При таких данных, учитывая доводы стороны ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, а потому настоящее заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.144-145, 224-226 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ответчика Костикова И.А. об отмене обеспечения иска от 20.05.2015 по гражданскому делу № 2-2326/15 – удовлетворить.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.05.2015 по гражданскому делу № 2-2326/15 по иску ПАО «Росбанк» (ранее ОАО АКБ «Росбанк») к Костикову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки … – ОТМЕНИТЬ.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.