Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи ***.,

при секретаре ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ***. обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с *** по ***. Согласно страхового полиса, страховая сумма составляет *** в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ***произошло ДТП с участием автомашин марки *** под управлением водителя *** и марки *** под управлением водителя ***. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ***. Виновным в совершении ДТП признан водитель *** Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего истцу выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с экспертным заключением ООО «Русконсалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено произвести страховую выплату в размере ***, однако до настоящего времени ответчик требования истца по претензии не удовлетворил, ответа на претензию не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату по договору ОСАГО в размере ****, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы: эвакуация транспортного средства в размере ***, оплата экспертизы в размере ***, услуги нотариуса в размере ***, почтовые услуги в размере ***, юридические услуги в размере ***, а также штраф в размере ***% от взысканной суммы за неудовлетворение требований истца – потребителя в размере *** рублей.

Представитель истца по доверенности ***., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, считая сумму ущерба завышенной, размер неустойки и компенсации морального вреда подлежащим снижению.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу , по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 343) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с *** по ***. Согласно страхового полиса, страховая сумма составляет *** в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Лица допущенные к управлению транспортным средством: ***.

*** произошло ДТП с участием автомашин марки *** под управлением водителя ***. и марки *** под управлением водителя ***

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ***.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ***

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего истцу выплачено страховое возмещение в размере ***, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Русконсалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ***

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено произвести страховую выплату в размере ***, однако до настоящего времени ответчик требования истца по претензии не удовлетворил, ответа на претензию не поступило.

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ***

Согласно выводов Экспертного Консультационного Центра АНО «ЭталоН» за № ***, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** на момент ДТП, произошедшего *** с учетом естественного износа частей, узлов, агрегатов и деталей по средним ценам для Московского региона, применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП составляет ***.

Оценивая представленное заключение, суд считает его обоснованным и достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщика подтверждены документально и у сторон не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта.

Стороны по делу заключение эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца считает необходимым руководствоваться отчетом АНО ЭКЦ «ЭталоН» № ***, как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, задолженность ответчика СПАО «Ингосстрах» перед истцом по выплате страхового возмещения составляет ***, из расчета *** – ***= ***.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** с суммы долга *** за период с *** (истечение ***дневного срока с момента подачи заявления в СК – ***.) по *** (дата подачи искового заявления в суд) в размере ***, из расчета ***/***х***= ***.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению Шевченко А.В. не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Верховного Суда РФ суд, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 98,103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Так, истцом заявлены требования о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере ***, оплату экспертизы в размере ***, услуги нотариуса в размере ***, почтовые услуги в размере ***.

В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, подтверждены документально, требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере *** на эвакуацию транспортного средства, *** за экспертизу, в размере *** за услуги нотариуса, почтовые услуги в размере ***.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере ***.

По смыслу п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, разрешая требования о взыскании штрафа, суд руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14 054,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

Также суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере *** в пользу Экспертного Консультационного Центра АНО «ЭталоН», поскольку ответчик не оплатил судебную экспертизу, согласно определения суда от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу *** страховое возмещение в размере ***, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы *** на эвакуацию транспортного средства, *** за экспертизу, в размере *** за услуги нотариуса, почтовые услуги в размере ***, расходы за юридические услуги в размере ** штраф в размере 14 054,50 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО ЭКЦ «ЭталоН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено 21 сентября 2015 года.