Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 15 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Ковгут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/15 по иску ОАО «Бинбанк» к Сырцовой В.А. о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Бинбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Сырцовой В.А. о взыскании задолженности, указывая, что соответствии с кредитным договором № 14-001-058-223-0007 от 29.01.2014 года (далее-договор) Банк является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 563 000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25 % годовых. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 643 175,26 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, одновременно с этим Банк просит взыскать с ответчика 9 631,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.01.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 14-001-058-223-0007, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 563 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору 29.01.2014 года Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 563 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817810500580500016 ответчика за период с 18.11.2012 года по 19.11.2014 года.

Согласно п. 10 договора процентная ставка по кредиту составила 25 % годовых, срок кредита 36 месяцев, ежемесячный платеж 22 384,78 руб., дата ежемесячного платежа 29 число месяца.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердил, что до заключения договора был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей по кредиту, а также получил по одному экземпляру общих условий и графика платежей, о чем говорится в п. 8 Договора.

В течении срока действия договора ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

08.08.2014 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей задолженности по договору. Ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в течении срока действия договора ответчик не исполнял условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем у последнего образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 643 175,26 руб. (из которых 563 000,00 руб. – сумма основного долга, 80 175,26 руб. – просроченные проценты); расчет указанных сумм судом проверен и признан арифметически верным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчик суду не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 631,75 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (643175,26 руб.-200000 руб.) = 9631,75 руб.) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Бинбанк» к Сырцовой В.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Сырцовой В.А. в пользу ОАО «Бинбанк» 643 175,26 руб. задолженности по кредиту и 9 631,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2015 г.