Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к Петрову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ***г. на ул. *** г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – ТА, гос.номер ***, под управлением водителя Петрова В.А., принадлежащего У.К.С. на праве собственности, а также НТ, гос.номер ***, под управлением водителя Ким В.А., принадлежащего ООО «» на праве собственности. В результате ДТП получили технические поверждения все автомобили. Согласно справке ГИБДД дороджно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова В.А. в результате не соблюдения им требований п.п. 13,9 ПДД РФ. Поскольку автомобиль НТ, гос.номер *** застрахован в ОСАО «РЕСО-Гаратия» (Полис ***), истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость составила 202 953 руб. 99 коп. Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет 156 087 руб. 14 коп. Риск гражданской ответственности Петрова В.А. застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Полис ***). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Петрова В.А. в свою пользу 82 953 руб. 99 коп. в счет возмещения ущерба, а также 2 688 руб. 62 коп на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с учетом износа автомобиля стоимость материального ущерба составляет 156 087,14 руб., следовательно сумма подлежащая взысканию составляет 36 087 руб. 14 коп.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что ***г. на ул. *** г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей – ТА, гос.номер ***, под управлением водителя Петрова В.А., принадлежащего У.К.С. на праве собственности, а также НТ, гос.номер ***, под управлением водителя Ким В.А., принадлежащего ООО «» на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Петрова В.А.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате ДТП автомобилю НТ, гос.номер ***, под управлением водителя Ким В.А., принадлежащего ООО «» на праве собственности были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ***).

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа составляет 156 087 руб. 14 коп. (л.д. 11-36)

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 36 087 руб. 14 коп. (156 087,14 -120 000).

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 688 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Петрову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова В.А. в счет возмещения ущерба сумму 36 087 руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 688 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2015г.