Решение
Дело № 02-2341/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/15 по иску Тимковой С.А., Тимкова Г.Н., Тимковой О.Г. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба,
установил:
Тимковы С.А., Г.Н. и О.Г. (далее-Истцы) обратились в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное (заменен правопреемником ГБУ «Жилищник района Отрадное» определением суда от 17.11.2015 г.) (далее-Ответчик) о возмещении ущерба, указывая, что Истцы являются собственниками 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 3, корп. 2, кв. 134. Квартира расположена на 17 этаже 17-этажного жилого дома. Над квартирой находятся чердачные трубы горячего и холодного водоснабжения. 20.01.2015 г. в связи с тем, что Ответчик не обеспечил надлежащего текущего и капитального ремонта труб водоснабжения, в квартире Истцов произошел залив. Для определения рыночной стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы и строительные материалы указанной квартиры Истцы обратилась в ООО «Городская коллегия оценщиков», согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление имущества Истцов составляет 219 591,9 руб. На основании изложенного Истцы просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу 219 591,9 руб. ущерба, 9 000 руб. расходов по оценке ущерба, 477,2 руб. почтовых расходов и 5 491 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности Васильев В.М. в судебном заседании требования поддержал, с заключением судебной экспертизы согласился.
Представитель ответчика по доверенности Ходова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично с учетом заключения судебной экспертизы, вину в причинении ущерба по вине управляющей компании не оспаривала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ООО «Кушер» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения настоящего дела извещён судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Кушер».
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Тимкова С.А., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 134, распложенную по адресу г. Москва, ул. Санникова, д. 3, корп. 2, кв. 134, о чем последней 02.09.2010 г. выдано свидетельство государственной регистрации права серии 77 АМ № 747435; Тимков Г.Н., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 134, распложенную по адресу г. Москва, ул. Санникова, д. 3, корп. 2, кв. 134, о чем последнему 02.09.2010 г. выдано свидетельство государственной регистрации права серии 77 АМ № 747434; Тимкова О.Г., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 134, распложенную по адресу г. Москва, ул. Санникова, д. 3, корп. 2, кв. 134, о чем последней 02.09.2010 г. выдано свидетельство государственной регистрации права серии 77 АМ № 747436.
Многоквартирный дом 3, расположенный по адресу г. Москва ул. Санникова находится в управлении ГБУ «Жилищник района Отрадное».
Пунктом 1.1. Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» предусмотрено в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, которые являются правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям.
В виду изложенного с 01 января 2014 года все права и обязанности ГУП г. Москвы ДЕЗ района Отрадное перешли к правопреемнику - Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Отрадное» (ГБУ «Жилищник района Отрадное»).
В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Таким образом, судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Отрадное», в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.
20.01.2015 г. в кв. 134, расположенной во 2 корп., д. 3 по адресу г. Москва ул. Санникова по причине течи трубопровода холодного водоснабжения в чердачном помещении, произошел залив, в результате которого жилому помещению причинены повреждения, описанный в акте № б/№ от 24.01.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях, предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры Истца и причиненным в результате этого ей ущербом и приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причинённого квартире Истца лежит на Ответчике.
Одновременно с изложенным Ответчик свою вину в причинении ущерба квартире Истца не оспаривает.
Для определения размера причиненного Ответчиком ущерба, Истцы обратились в независимую оценочную организацию ООО «Городская коллегия оценщиков», согласно отчета № 7976-02-15 которой, стоимость восстановительного ремонта кв. 134, расположенной во 2 корп., д. 3 по адресу г. Москва ул. Санникова составляет 219 591,9 руб.
Представитель ответчика с заключением оценщиков ООО «Городская коллегия оценщиков» не согласился, в связи с чем просил суд о назначении по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истца.
Для проверки возражений Ответчика, по ходатайству последнего определением суда от 19.05.2015 г. по делу была назначена и проведена экспертами ООО ЭЮБ «Гарбор» судебная строительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта № 25-05-66 размер ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 3, корп. 2, кв. 134, вследствие залива от 20.01.2015 г. с учетом существующий отделки жилого помещения на дату залива (износ), на момент залива (20.01.2015 г.), составляет 143 000 руб.
Заключение эксперта № 25-05-66, выполненное ООО ЭЮБ «Гарбор», составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной строительной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.
Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.
Учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, а также оценивая заключение эксперта ООО ЭЮБ «Гарбор» по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, признавая его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тимковых к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба в размере 143 000 руб.
При этом суд не принимает во внимание отчет об оценке № 7976-02-15, составленный специалистами ООО «Городская коллегия оценщиков», поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 3, корп. 2, кв. 134 подсчитана на дату составления отчета, без учета износа материалов, однако согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а вывод оценщиков об отсутствии физического износа, суд признает не верным, поскольку по результатам экспертного осмотра ООО ЭЮБ «Гарбор» неповрежденных участков отделки, с учетом короткого периода времени, с момента выполнения косметического ремонта квартиры, износ наличествует, и его размер в процентом соотношении составляет 5 %, кроме того следует отметить, что заключение ООО ЭЮБ «Гарбор» составлено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в области исследования строительных объектов, и их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в свою очередь выводы последнего сторонами не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, исковые требования Тимковых С.А., Г.Н. и О.Г. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего спора Истцами понесены расходы в размере 9 000 руб. по оценке ущерба в ООО «Городская коллегия оценщиков», 5 491 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 477,2 руб. почтовых расходов, что документально им подтверждено.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истцов в равных долях следует присудить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 143000х14968,20/219591,90=9747,41 руб. судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тимковой С.А., Тимкова Г.Н., Тимковой О.Г. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в равных долях в пользу Тимковой С.А., Тимкова Г.Н. и Тимковой О.Г. 143 000 руб. ущерба, 9747,41 руб. судебных расходов.
исковые требования Тимковой С.А., Тимкова Г.Н., Тимковой О.Г. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2015 г.
резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 ноября 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/15 по иску Тимковой С.А., Тимкова Г.Н., Тимковой О.Г. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тимковой С.А., Тимкова Г.Н., Тимковой О.Г. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в равных долях в пользу Тимковой С.А., Тимкова Г.Н. и Тимковой О.Г. 143 000 руб. ущерба, 9747,41 руб. судебных расходов.
исковые требования Тимковой С.А., Тимкова Г.Н., Тимковой О.Г. к ГБУ «Жилищник района Отрадное» о возмещении ущерба в остальной части – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: