Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/15 по иску ООО «***» к ООО «С», Смирнову Е.Г. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «…» обратился в суд с иском к ООО «», Смирнову Евгению Германовичу о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество, ссылаясь на то, что *** г. между истцом и ответчиком ООО «С» были заключены Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ***. Во исполнение договора, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга: Полуавтоматический ленточнопильный станок, модель ***, № по каталогу/заводской F5043, завод-изготовитель BOMAR (Чехия). В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи с *** по *** на общую сумму в размере 285 239,40 руб. В обеспечение обязательств по Договору лизинга, лизингодатель заключил договор поручительства № *** от *** со Смирновым Е.Г. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** в размере 285 239,40 руб., расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования *** от ***, заключенный между ООО «» и ООО «С», изъять у лизингополучателя и возвратить предмет лизинга ООО «», а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Ромашов Д.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателей предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушением договора другой стороной.

Согласно п. п. 1,3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручители обязуются перед лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение лизингополучателем обязательств, возникших из Договоров лизинга, в том же объеме, как и лизингополучатель.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** г. между истцом и ответчиком ООО «С» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** (л.д. 8)

Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, следующий предмет лизинга: Полуавтоматический ленточнопильный станок, модель ***, № по каталогу/заводской F5043, завод-изготовитель BOMAR (Чехия).

В период с *** г. по *** г. лизинговые платежи в размере 285 239,40 руб. не перечислялись.

Согласно Договору поручительства № ***, Смирнов Е.Г. выступил поручителем. (л.д. 20-21)

По состоянию на *** г., задолженность ответчиков по уплате лизинговых платежей составила 285 239,40 руб.

Исходя из изложенного, суд находит требование о расторжении договора от ***г., заключенный между ООО «» и ООО «С», с изъятием предмета лизинга: Полуавтоматический ленточнопильный станок, модель ***, № по каталогу/заводской F5043, завод-изготовитель BOMAR (Чехия), законным и обоснованным.

Кроме того, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** г. в размере 285 239,40 руб.

Одновременно, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 16 370,79 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «» к ООО «С», Смирнову Е.Г. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обязании возвратить имущество - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № *** от ***, заключенный между ООО «» и ООО «С», с изъятием предмета лизинга: Полуавтоматический ленточнопильный станок, модель ***, № по каталогу/заводской ***, завод-изготовитель ***.

Взыскать солидарно с ООО «С», Смирнова Е.Г. в пользу ООО «», задолженность по лизинговым платежам за период с *** по *** в размере 285 239,40 руб.

Взыскать с ООО «С» в пользу ООО «» расходы по уплате госпошлины в размере 8 185,40 руб.

Взыскать со Смирнова Евгения Германовича в пользу ООО «» расходы по уплате госпошлины в размере 8 185,40 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья