Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/15 по иску Поляковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Соколовой И.Д. о взыскании уплаченных по договору о выполнении работ денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой И.Д. (далее – ИП Соколова И.Д.) о взыскании уплаченных по договору о выполнении работ денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года стороны заключили договор № ***, согласно которому исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить и принять результаты после их выполнения. Согласно условиям договора, общая стоимость работ составила 32 924 рубля, из которых заказчик обязуется уплатить 31 000 рублей наличными средствами в кассу исполнителя в момент подписания договора, а 2 524 рубля – наличными средствами в кассу исполнителя в день доставки готовых изделий. 24 ноября 2014 года истец передала ответчику 31 000 рублей, вместе с тем ответчик-исполнитель предусмотренную договором обязанность доставить изделия в течение 35 рабочих дней после оплаты работ не исполнила. Отказавшись от исполнения договора, истец просит суд взыскать с ИП Соколовой И.Д. в ее пользу уплаченные по договору № *** от *** денежные средства в размере 31 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20 января 2015 года по 17 марта 2015 года в размере 32 924 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 21 200 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Лямина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП Соколова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой, к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года ИП Соколова И.Д. (исполнитель) и Полякова В.В. (заказчик) заключили договор № *** (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить и принять результаты после их выполнения (п. 1.1. Договора) (л.д. 10-12).

Согласно п. 2 Договора, общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 32 924 рубля, заказчик обязуется уплатить 31 000 рублей наличными средствами в кассу исполнителя в момент подписания договора, 2 524 рубля – наличными средствами в кассу исполнителя в день доставки готовых изделий.

Как следует из содержания Договора, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить работы (п. 3.1.5 Договора), исполнитель после выполнения п. 3.1.5 Договора обязуется доставить изделия в течение 35 рабочих дней.

Из содержания договора также усматривается, что предоплата в размере 31 000 рублей внесена заказчиком в указанном размере; остаток в сумме 2 524 рублей уплачивается при доставке.

В связи с тем, что ответчик в установленные Договором сроки обусловленную работу не выполнила, истец 06 марта 2015 года направила в адрес ИП Соколовой И.Д. претензионное письмо с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 31 000 рублей, неустойки, убытков и компенсации морального вреда (л.д. 23, 24), которая была оставлена последней без внимания.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовалась, суд соглашается с доводами последней и считает, что ИП Соколова И.Д. не выполнила условия договора № *** по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании WDS, заключенному между сторонами по настоящему делу *** года, в связи с чем, у Поляковой В.В. возникло право потребовать от ответчика возврата суммы, уплаченной по договору о выполнении работ, что дает основание для удовлетворения исковых требований о возврате указанной суммы в размере 31 000 рублей.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день … просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы …

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день ... просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 2 п. 5 ст. 28 названного Закона).

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы …

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы …

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору не выполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поляковой В.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер которой за 37 дней с 20 января 2015 года (день, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) по 17 марта 2015 года (день обращения в суд с требованием об отказе от исполнения договора) составил 36 545 рублей 64 копейки (из расчета: 32 924,00 х 3% х 37 = 36 545,64).

Вместе с тем, руководствуясь абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Соколовой М.Д. в пользу Поляковой В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнила, на основании вышеуказанной императивной нормы суд взыскивает с ИП Соколовой И.Д. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38 500 рублей 00 копеек (из расчета: (31 000,00 + 31 000,00 + 15 000,00) х 50% = 38 500,00).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец из-за неправомерных действий ответчика для подготовки искового заявления в суд была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи к ИП Голубеву А.С., понеся расходы в размере 21 200 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание правовых услуг № 13456 от 25.02.2015 и кассовыми чеками (л.д. 13-18).

Исходя из принципа разумности, существа и сложности рассматриваемого спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, учитывая, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 360 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Соколовой И.Д. о взыскании уплаченных по договору о выполнении работ денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой И.Д. в пользу Поляковой В.В. денежные средства, уплаченные по договору о выполнении работ, в размере 31 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 31 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 500 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поляковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Соколовой И.Д. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой И.Д. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 360 рублей 00 копеек.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю Соколовой И.Д. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья