Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/15 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Саткинову Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Саткинову Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 069 руб. 50 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 09 коп., ссылаясь на то, что 05 марта 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак …, под управлением Саткинова Б., принадлежащего Саткинову Б.С. на праве собственности, автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак …, под управлением Горчанюк В.П., принадлежащего ООО «Транспортная компания Элитгрупп» на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Саткинова Б., нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак …. В результате указанного ДТП автомобиль «Hyundai», государственный регистрационный знак …, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS638552864, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 174 069,50 руб., согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила 144 722,80 руб. Риск гражданской ответственности Саткинова Б., застрахован в ЗАО «РК-Гарант» (полис ВВВ 0635571952). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" от ООО «Транспортная компания Элитгрупп» перешло право требования к Саткинову Б. в размере 174 069,50 - 120 000,00 = 54 069,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Саткинов Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 05 марта 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак …, под управлением Саткинова Б., принадлежащего Саткинову Б.С. на праве собственности, автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак …, под управлением Горчанюк В.П., принадлежащего ООО «Транспортная компания Элитгрупп» на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина «Hyundai», государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.03.2013 г. (л.д. 7).

Из постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 5092208 от 05.03.2013 г. следует, что водитель Саткинов Б., управлявший транспортным «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак …, нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что Саткинов Б. нарушил указанный выше пункт ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Саткинов Б.

Автомобиль «Hyundai», государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом SYS638552864 (л.д. 9).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак …, составила 174 069 руб. 50 коп., с учетом износа – 144 722 руб. 80 коп.

Страховое возмещение выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «АВТОКОМТРАНС», производившему восстановительный ремонт автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный знак …, в полном объеме в размере 174 069 руб. 50 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 04.07.2013 г. (л.д. 17).

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак …, была застрахован в ЗАО «РК-Гарант» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ 0635571952. В счет возмещения ущерба ЗАО «РК-Гарант» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю «Hyundai», государственный регистрационный знак …, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия Саткинова Б., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, затраченную в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 54 069,50 руб. (174 069,50 - 120 000,00 = 54 069,50).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 822 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Саткинову Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Саткинова Б. в пользу ОСАО «РЕСО-гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 069,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,09 руб., а всего – 55 891 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 59 коп.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.