Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/15 по иску Паниной Н.Н. к Панину Е.Е. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, аннулированни записи, возврате квартиры в собственность города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панина Н.Н. обратилась в суд с иском к Панину Е.Е., ДГИ г. Москвы о признании сделки по приватизации недействительной, мотивировав свои требования тем, что *** года ею было подписано заявление, в соответствии с которым она выразила согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***, в единоличную собственность Панина Е.Е., отказавшись от своего права на приватизацию. Истец, ссылаясь в исковом заявлении на то, что согласие на приватизацию ею было дано под влиянием обмана, заблуждения и под принуждением со стороны ответчика, просила суд признать недействительной сделку по приватизации квартиры и отменить приватизацию квартиры, передав спорное жилое помещение в собственность города Москвы.

Истец Панина Н.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Панина Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по оспариваемой сделке.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в письменных возражениях о несогласии с заявленными требованиями истца, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по городу Москве по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика Панина Е.Е., с учетом письменных возражений ответчика ДГИ г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жильте помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № *** по ул. ***, д. *** г. ***, является 2-комнатной, общей площадью *** кв.м., в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства Панина Н.Н. (с *** года) и Панин Е.Е. (с *** года) (л.д. 10).

*** года Панина Н.Н. и Панин Е.Е. обратились в УДЖП и ЖФ Москвы в СВАО с заявлением о передаче в индивидуальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д. 24-25). В заявлении Панина Н.Н. указал, что она дает согласие на приватизацию квартиры в собственность Панина Е.Е. и отказывается от своего права на участие в приватизации.

В судебном заседании истец Панина не оспаривала свою подпись в заявлении от *** года, пояснив, что она при разговоре с ответчиком, являющимся ее сыном, она выражала намерение на приватизацию квартиры в равнодолевую собственность, и доверяя сыну, подписала документы, не читая их. Также пояснила, что при оформлении документов в УДЖП сообщила специалисту о том, что она не возражает против открытия лицевого счета по квартире только на имя Панина Е.Е.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ответчик Панин Е.Е. является собственником жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. *** (л.д. 9).

Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к выводу, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказаны факты совершения сделки по отказу от участия в приватизации под влиянием обмана и под принуждением, а также под влиянием заблуждения, напротив, как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, она согласовывала с ответчиком условия приватизации квартиры, собственноручно подписала заявление о передаче спорного жилого помещения в собственность своего сына, при этом между сторонами по делу в момент заключения сделки была достигнута договоренность на будущее о том, что бремя расходов по содержанию квартиры в полном объеме несет Панин Е.Е., оплачивая коммунальные и налоговые платежи.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 1 и 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оспариваемый договор приватизации был исполнен в *** году, исковое заявление предъявлено истцом в суд *** года, следовательно, Паниной Н.Н. пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки. При этом суд учитывает, что из пояснений Паниной Н.Н. усматривается, что она после *** года иногда производила оплату электроэнергии за квартиру по квитанциям, в которых указан в качестве собственника Панин Е.Е. Каких-либо объективных данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд до *** года, суду не представлено и самостоятельно судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниной Н.Н. к Панину Е.Е. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, аннулированни записи, возврате квартиры в собственность города Москвы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 24.06.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июня 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/15 по иску Паниной Н.Н. к Панину Е.Е. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, аннулированни записи, возврате квартиры в собственность города Москвы,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паниной Н.Н. к Панину Е.Е. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, аннулированни записи, возврате квартиры в собственность города Москвы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья