Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Т.О.В. к Т.С.Г., У.Т.Ф., С.М.А. о взыскании убытков (возмещении расходов на устранение недостатков), суд

УСТАНОВИЛ:

Т.О.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Т.С.Г., У.Т.Ф., С.М.А. о взыскании убытков (возмещении расходов на устранение недостатков), мотивируя свои требования тем, что *** года на основании договора купли продажи истица и К.К.В. приобрели в общую долевую собственность (по ½ доли) жилое помещение – ***-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Переход права собственности зарегистрирован *** года и выданы свидетельства о государственной регистрации права. По условиям договора купли-продажи квартира приобреталась для пользования в качестве жилого помещения. На момент купли-продажи покупатели осмотрели квартиру каких-либо видимых дефектов выявлено не было. В частности, в квартире частично был сделан ремонт, а именно в ванной, коридоре, кухне, туалете – стены и потолок были закрыты панелями. После заключения договора купли-продажи и перехода права собственности, истец решила провести косметический ремонт и убрать панели со стен и подвесные панели с потолка. В ходе проведения ремонтных работ, после демонтажа подвесных панелей из ПВХ в комнате 16 кв.м, кухне 7,4. кв.м., ванной комнате 3,5 кв.м., туалете 1,2 кв.м. и части коридора (между ванной и кухней) 3,8 кв.м., обнаружены многочисленные протечки потолка и стен, штукатурка со стен местами осыпалась. В ходе демонтажа сухой штукатурки со стен и потолка было обнаружено, что подшивки из досок и лаг прогнили из-за длительного воздействия влаги, что привело к поражению грибком и разрушению межэтажных перекрытий из сухой штукатурки, подшивки из досок, лаг, балок, и межкомнатных перегородок из камышовых плит и дерева в районе протечек. Истец обратилась в Мосжилниипроект за получением технического заключения с целью определения технического состояния конструкций и инженерного оборудования настоящей квартиры. В декабре 2014г. ГУП «Мосжилниипроект» провел обследование квартиры и выдал техническое заключение, которым установлено, что поврежденные помещения (вышеуказанные комнаты) имеют аварийное состояние.

По мнению истца, в данном случае причина образования большинства недостатков возникла до передачи товара покупателем и у покупателей при обычных условиях приобретения жилой квартиры и необходимой осмотрительности, отсутствовала реальная возможность выявить факт длительных протечек и разрушения перекрытий так как для этого необходимо было снять панели, которые были установлены продавцами для продажи квартиры и удалить слой сухой штукатурки.

Для установления стоимости затрат на ремонтные работы истец обратилась в ООО «Группа компаний «ЛИГА ЭКСПЕРТОВ» для проведения оценки рыночной стоимости затрат на ремонтные работы жилого помещения. Согласно отчета № *** об оценке рыночной стоимости затрат на ремонтные работы жилого помещения, затраты на ремонтные работы жилого помещения составили *** рублей. Кроме того, истицей были понесены дополнительные убытки, которые заключаются в том, что она до настоящего времени не может пользоваться по назначению вышеуказанной квартирой, и вынуждена арендовать другое жилое помещение для проживания. Убытки по аренде жилья составили *** рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно в свою пользу с Т.С.Г., У.Т.Ф., С.М.А: - затраты, связанные с устранением недостатков в размере *** рублей, - убытки, связанные с арендой квартиры в размере *** рублей, - иные судебные расходы в размере *** рублей, - расходы связанные с уплатой госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и по ордеру Дудина В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец Т.О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик С.М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Т.О.В., просила суд в иске отказать в полном объеме.

Ответчики У.Т.Ф., Т.С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений уважительности неявки в суд не представили.

Третье лицо К.К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил телеграмму, согласно которой исковые требования Т.О.В. признает в полном объеме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из содержания ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года на основании договора купли продажи истица и К.К.В. приобрели в общую долевую собственность (по ½ доли) жилое помещение – ***-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Переход права собственности зарегистрирован *** года и выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По условиям договора купли-продажи квартира приобреталась для пользования в качестве жилого помещения.

На момент заключения договора купли-продажи покупатели осмотрели квартиру каких-либо видимых дефектов выявлено не было. В частности, в квартире частично был сделан ремонт, а именно в ванной, коридоре, кухне, туалете – стены и потолок были закрыты панелями.

Согласно п. 10 договора купли-продажи от *** года следует, что покупатели осмотрели указанную квартиру и претензий по ее техническому состоянию не имеют. Квартира передается в пригодном для проживания состоянии, укомплектована санитарно-техническим и необходимым электрооборудованием.

Согласно п. 15 договора купли-продажи от *** года следует, что покупатели осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвуют в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.

Также согласно акту передачи недвижимости, продавцы передали, а покупатели приняли указанную квартиру надлежащего качества, ключи от квартиры, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, электроэнергии, теплоснабжению. Настоящий акт является свидетельством полного исполнения условий договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** г. № *** следует, что собственником ½ доли в праве квартиру по адресу: *** является Т.О.В.

Согласно выписке из домовой книги квартиры по адресу: ***, ранее зарегистрированные: С.М.А., *** г.р., Т.С.Г., *** г.р., Т.А.С., *** г.р., У.Т.Ф., *** г.р., У.С.П., *** г.р., У.А.С., *** г.р. – выписаны ***. по личному заявлению.

Как следует из пояснений истца после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности, истец решила провести косметический ремонт и убрать панели со стен и подвесные панели с потолка. В ходе проведения ремонтных работ, после демонтажа подвесных панелей из ПВХ в комнате 16 кв.м, кухне 7,4. кв.м., ванной комнате 3,5 кв.м., туалете 1,2 кв.м. и части коридора (между ванной и кухней) 3,8 кв.м., обнаружены многочисленные протечки потолка и стен, штукатурка со стен местами осыпалась. В ходе демонтажа сухой штукатурки со стен и потолка было обнаружено, что подшивки из досок и лаг прогнили из-за длительного воздействия влаги, что привело к поражению грибком и разрушению межэтажных перекрытий из сухой штукатурки, подшивки из досок, лаг, балок, и межкомнатных перегородок из камышовых плит и дерева в районе протечек.

В связи с чем истица обратилась в Мосжилниипроект за получением технического паспорта с целью определения технического состояния конструкций и инженерного оборудования настоящей квартиры, в связи с чем ***г. между истцом Татарчук О.В. и ГУП «Мосжилниипроект» заключен договор подряда № *** согласно которому ГУП «Мосжилниипроект» обязался выполнить обследование квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно техническому заключению ГУП «Мосжилниипроект» о состоянии квартиры от декабря 2014г. № *** следует: 1. Обследованная квартира, расположенная на 3-м этаже, жилого 5-ти этажного здания, построенного в *** году по индивидуальному проекту. Сведений о капитальном ремонте здания нет. На период обследования квартира № 6 находится в стадии ремонта. 2. Наружные и внутренние стены несущие, кирпичные. Стены имеют следы увлажнения, замачивая кладки наружных стен по оси «3» в зоне примыкания санузла, трещины и отслоения штукатурки, высолы на поверхности кладки, на площади 3 кв.м. Согласно ГОСТ 31937-2011 стены в целом находятся в «работоспособном техническом состоянии», однако требуют выборочного ремонта с устранением дефектов и повреждений, выявленных при обследовании по разработанному проекту. 3. Перекрытие над 2-м этажом (под квартирой № ***) – деревянные по деревянным однопролетным балкам. Несущая способность деревянных балок перекрытия, согласно проверочного расчета (расчет № 1 в приложении ТКЗ), достаточна под существующие нагрузки. Состояние перекрытия, в соответствии с ГОСТ 31937-2011, в целом оценивается как «работоспособное техническое состояние», за исключением участка перекрытия в зоне с\узла, где выявлено поражение гнилью дощатого настила и требуют его замены. Ремонт перекрытия (под квартирой № ***) находящегося в «ограниченно-работоспособном состоянии» и устройство полов вести по разработанному проекту. 4. Перекрытие над 3-м этажом (над квартирой № ***) деревянное по деревянным однопролетным балкам. Балки опираются на несущие стены. В осях «2-3», в зоне с/узла, выполнено временное крепление перекрытия с установкой стоек. Конструкции перекрытия, в осях «2-3», на границах примыкания к санузлу, имеют участки с видимыми дефектами и повреждениями, техническими увлажнениями, что способствует биологическому поражению древесины, где местами оно уже началось.

Состояние перекрытия, в осях «2-3» в соответствии с ГОСТ 31937-2011, оценивается как «аварийное техническое состояние» - повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций. Перекрытие на остальных участках находится в «работоспособном техническом состоянии». Перекрытие требует ремонта с заменого участка перекрытия в осях «2-3». Эксплуатирующей организации до проведения ремонта установить контроль над техническим состоянием перекрытия. 5. Перегородки квартиры № ***деревянные и из камышитовых блоков, перегородки не являются несущими, на период обследования разобраны. 6. Инженерное оборудование квартиры № ***находится в неудовлетворительном состоянии и требует смены трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, стояков и отводов труб системы внутренней канализации, а также восстановление демонтированного участка пристенного вертикального короба в габаритах кухни по оси «Б» м/о «2-3». 7. По результатам проведенного инженерного обследования, в соответствии ГОСТ 31937-2011, конструкции квартиры № 6, в целом, находятся в «работоспособном техническом состоянии», участками в «ограниченно работоспособном состоянии», а в зонах с поражением перекрытия разрушителями древесины в «аварийном техническом состоянии». Аварийное состояние – категория технического состояния, характеризующая дефектами и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций. 8. Конструкция и инженерное оборудование квартиры № 6 требует ремонта с заменой части перекрытий и инженерного оборудования по разработанному проекту. 9. Согласно ФЗ № 384 от 01.07.2010г. «Технический регламент сооружений», конструкции квартиры № 6, не удовлетворяет требованиям по механической безопасности.

Однако, из технического заключения не усматривается и в материалах дела отсутствует информация о техническом состоянии квартиры до передачи и на момент передачи объекта недвижимости истцу. Давность образования повреждений и дефектов в жилом помещении, о которых указано в техническом заключении, специалист не определял, возникли они до передачи жилого помещения истцу или после, не установлено.

Также согласно отчету № ***от ***. об оценке рыночной стоимости затрат на ремонтные работы жилого помещения общей площадью 82,6 кв.м., расположенного по адресу: ***, следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений без учета износа составляет: стоимость материалов – ***руб., стоимость ремонтно-строительных работ – ***руб., итого *** рублей.

Кроме того, согласно ответа Мосжилинспекции от ***г. № *** на обращение И.Е.В., проживающей в квартире № ***по адресу: *** по вопросу перепланировки и переустройства нижерасположенной квартиры № ***по адресу: ***, следует, что в ходе осмотра 19.10.2014г. сотрудниками Мосжилинспекции совместно с представителем Управы Басманного района установлено, что в квартире № ***, расположенной на ***-м этаже, собственниками квартиры проводятся самовольные ремонтно-строительные работы с перепланировкой. В отношении собственника квартиры № ***, по факту самовольной перепланировки, возбуждено административное производство, собственникам квартиры № *** выдано предписание до 20.04.2015г. устранить выявленные нарушения.

Из технической документации на жилой дом следует, что он возведен в ***г.г., имеет значительный износ.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что Анализ конкретных обстоятельств дела с учетом правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки, данной судом совокупности представленных участвующими в деле лицами доказательств в силу положений , ГПК РФ, позволяет суду прийти к обоснованному выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, что в приобретенном им жилом помещении имелись недостатки, которые возникли до передачи объекта недвижимости покупателям или по причинам, возникшим до этого момента.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорный дом был принят истцом в состоянии пригодном для использования по назначению, дефекты, на которые ссылается истец, явились следствием выполненных работ со стороны истца по реконструкции жилого помещения.

По условиям договора купли-продажи покупатели удовлетворены качественным состоянием недвижимого имущества, с которым ознакомлены путем его осмотра, проведенного перед заключением договора.

При передаче жилого помещения от продавца к покупателю замечаний по качеству строения не поступило.

Договор купли-продажи был подписан сторонами и прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, спорный объект был передан и принят, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков (возмещении расходов на устранение недостатков) не имеется.

Также, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков убытков в размере *** рублей, понесенных им в связи с невозможностью использовать спорную квартиру по назначению, в связи с чем истец вынуждена арендовать другое жилое помещение для проживания, суд считает возможным отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истцом понесены убытки по вине ответчика.

Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании с Т.С.Г., У.Т.Ф., С.М.А. расходов на оплату услуг экспертов в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца не возвращаются.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.О.В. к Т.С.Г., Ульяновой Т.Ф., С.М.А. о взыскании убытков (возмещении расходов на устранение недостатков) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.