Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/15 по иску Ляминой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дас Виссэн» о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лямина Т.М. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дас Виссэн» (далее – ООО «Дас Виссэн») о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь следующие обстоятельства. *** года стороны заключили договор на предоставление консалтинговых, обучающих, юридических, секретарских услуг несовершеннолетнему сыну истца, А.М., *** года рождения, в рамках «Программы содействия бесплатному обучению студентов из Российской Федерации в ВУЗах Германии», а также услуг по вопросу получения высшего образования в Федеративной Республике Германии. По условиям договора ответчик взял на себя, в том числе, следующие обязательства: предоставление истцу информации о возможности и условиях обучения на конкретных учебных планах в конкретных вузах Германии; согласование с истцом списка учебных планов в вузах Германии, в которые истцом будут подаваться документы на соискание учебного места в рамках квоты, выделяемой для иностранных абитуриентов. Лямина Т.М. во исполнение договора оплатила данные услуги в размере 145 477 рублей 00 копеек, тогда как ответчиком условия договора не исполнялись, в связи с чем истец 27.01.2015 обратилась к последнему с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. ООО «Дас Виссэн» в своем ответе на заявление сообщил, что готов выплатить сумму в размере 18 957 рублей 00 копеек, что составляет разницу между оплаченной по договору суммой и фактически понесенными ответчиком расходами в размере 126 520 рублей 00 копеек, при этом не представив надлежащего подтверждения понесенных фактических расходов, связанных с исполнением спорного договора. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Дас Виссэн» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг, в размере 145 477 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.01.2015 по 27.03.2015 в размере 1 965 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу последней.

Истец Лямина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в лице своего представителя Шамеева О.М., представившего в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Дас Виссэн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 729 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) (далее - оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года Лямина Т.М. (заказчик) и ООО «Дас Виссэн» (исполнитель) заключили договор (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить консалтинговые, обучающие, юридические, секретарские услуги несовершеннолетнему сыну истца, А.М., *** года рождения, в рамках «Программы содействия бесплатному обучению студентов из Российской Федерации в ВУЗах Германии», а также услуги по вопросу получения высшего образования в Федеративной Республике Германии (л.д. 7-9).

По условиям Договора ответчик обязуется также предоставить истцу информацию о возможности и условиях обучения на конкретных учебных планах в конкретных вузах Германии; согласовать с истцом список учебных планов в вузах Германии, в которые будут подаваться документы истцом на соискание учебного места в рамках квоты, выделяемой для иностранных абитуриентов (п. 1.1).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора, сумма Договора составляет 4 500 Евро (НДС не облагается). Оплата по Договору производится заказчиком в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 2%.

Во исполнение условий Договора истец оплатила ООО «Дас Виссэн» стоимость услуг в размере 145 477 рублей 00 копеек, что подтверждается копией товарного чека № 92 от 12.1.2014 (л.д. 10).

В связи с тем, что ООО «Дас Виссэн» условия Договора не исполнялись, истец 27 января 2015 года направила в адрес организации-ответчика претензионное письмо с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 145 477 рублей (л.д. 11).

Из ответа ООО «Дас Виссэн» от 05.02.2015 на заявление истца следует, что по состоянию на 27 января 2014 года в целях исполнения своих обязательств по договору исполнителем были понесены затраты на общую сумму 126 520 рублей 00 копеек, документы, подтверждающие расходы могут быть представлены заказчику для ознакомления. Исполнителем в соответствии с условиями договора были поданы заявления и необходимые пакеты документов для обработки в 13 и 16 вузов Германии, список прилагается. При заключении договора от 12.11.2014 заказчиком был внесен платеж в размере 145 477 рублей 00 копеек. В связи с этим ООО «Дас Виссэн» может вернуть заказчику сумму фактической разницы между понесенными в ходе исполнения своих обязательств перед заказчиком фактическими расходами и суммой, оплаченной заказчиком исполнителю при заключении договора, которая составляет 18 957 рублей 00 копеек (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последней и считает, что ООО «Дас Виссэн» не исполнило условия спорного договора, в связи с чем у Ляминой Т.М. возникло право требовать от ответчика возврата суммы, уплаченной по договору об оказании услуг в размере 145 477 рублей 00 копеек, что дает основание для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ГК РФ в размере 1 965 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 настоящего Закона.

Таким образом, нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы представляет собой нарушение прав потребителя, за которое ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за 49 дней за период с 07.02.2015 (день, следующий за днем истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований потребителя) по 27.03.2013 (день обращения с иском в суд) составляет 213 851 рубль 19 копеек (из расчета: 145 477,00 х 3% х 49 = 213 851,19) и подлежит уменьшению до 145 477 рублей 00 копеек согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1 965 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами, оценивает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель, отношение к сложившейся ситуации причинителя вреда, и в этой связи считает возможным взыскать с ООО «Дас Виссэн» в пользу Ляминой Т.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь данной императивной нормой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 86 221 рубль 00 копеек (из расчета: (145 477,00 + 1 965,00 + 25 000,00) х 50 % = 86 221,00).

Кроме того, учитывая, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 448 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляминой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дас Виссэн» о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дас Виссэн» в пользу Ляминой Т.М. денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 12 ноября 2014 года, в размере 145 477 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 965 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 221 рубля 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дас Виссэн» государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере 4 448 рублей 84 копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Дас Виссэн» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья