Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/15 по иску Денискиной С. А. к Зинатуллину И. А. о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Денискина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зинатуллину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере *** рублей, со сроком возврата до 01 июня 2014 года, просрочка возврата суммы займа составляет 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 15 апреля 2014 года. 20 июня 2014 года между сторонами так же был заключен договор займа на сумму в размере *** долларов США, со сроком возврата до 30 июня 2014 года, просрочка возврата суммы займа составляет 0,2 % от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 20 июня 2014 года. 18 июля 2014 года между сторонами был заключен 3-й договор займа на сумму в размере *** рублей, со сроком возврата до 30 июля 2014 года, просрочка возврата суммы займа составляет 5 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 18 июля 2014 года, однако до настоящего времени все указанные выше обязательства не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере *** рублей и *** долларов США, что составляет в рублях по курсу ЦБ РФ на 12 марта 2015 года сумму в размере *** рублей. Как указывает Денискина С.А. в своем исковом заявлении, она неоднократно обращалась к Зинатуллину И.А. с требованием об исполнении взятых на себя обязательств. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 марта 2014 года составляет *** рубля. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа в общей сумме 943 398 рублей, сумму неустойки по договорам займа в размере *** рублей.

Истец Денискина С.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Зинатуллин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 15 ГК РФ усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, 15 апреля 2014 года между Денискиной С.А. и Зинатуллиным И.А. был заключен договор займа на сумму в размере *** рублей, со сроком возврата до 01 июня 2014 года, просрочка возврата суммы займа составляет 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 15 апреля 2014 года.

20 июня 2014 года между сторонами так же был заключен договор займа на сумму в размере *** долларов США, со сроком возврата до 30 июня 2014 года, просрочка возврата суммы займа составляет 0,2 % от полученной суммы за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 20 июня 2014 года.

18 июля 2014 года между сторонами был заключен 3-й договор займа на сумму в размере *** рублей, со сроком возврата до 30 июля 2014 года, просрочка возврата суммы займа составляет 5 % от полученной суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается распиской от 18 июля 2014 года

Как следует из расчета, представленного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15 апреля 2014 года за период с 02 июня 2014 года по 12 марта 2015 года составляет *** рублей (*** ); по договору займа от 20 июня 2014 года за период с 01 июля 2014 года по 12 марта 2015 года составляет *** рубля (*** ), по договору займа от 18 июля 2014 года за период с 31 июля 2014 года по 12 марта 2015 года составляет *** рублей (*** суд доверяет представленному истцом расчету задолженности и закладывает его в основу решения суда.

Из пояснений истца данных в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить взятые на себя обязательство по погашению суммы займа, однако до настоящего времени указанные обязательства не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Денискиной С. А.к Зинатуллину И.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Зинатуллин И.А. получив в качестве займа от истца денежные средства в общей сумме *** рублей, обязался вернуть указанную сумму займа в установленные сроки, однако данное требование в настоящее время не исполнено, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Следовательно, с Зинатуллина И.А. в пользу Денискиной С.А. подлежит взысканию сумма суммы займа в размере *** рублей и сумма неустойки в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денискиной С. А. к Зинатуллину И. А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зинатуллина И. А. в пользу Денискиной С.А. денежные средства в счет погашения займа в общей сумме *** рублей, сумму неустойки в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Зинатуллина Ильдуса Азатовича в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.