Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой А… А… на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суроегина В.Э. от 17 марта 2015 года №«данные изъяты», которым

Власова А…. А…, «данные изъяты»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суроегина В.Э. от 17 марта 2015 года №«данные изъяты», Власова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она невыполнил требования Правил дорожного движения при выполнении маневра левого повороте не убедилась в безопасности маневра, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, Власова А.А. подала жалобу в которой просит указанное постановление должностного лица отменить и дело производством прекратить, поскольку по делу допущены грубейшие нарушения норм процессуального права.

Власова А.А. и ее представитель по ордеру Нуждов А.П. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что 20 января 2015 года она управляла автомобилем «данные изъяты»г.р.з. «данные изъяты»и двигалась по ул. Илимская в г. Москве во втором левом ряду по ходу движения, в районе дома №6 она намеревалась совершить маневр попорота на лево со съездом с главной дороги на примыкающую Пропустив при этом транспортные средства, движущиеся во встречном направлении не создавая помех, и начала движение, при завершении маневра в ее (Власовой А.А.) машину врезался автомобиль «данные изъяты», который обгонял образовавшуюся «пробку» по встречной полосе движения.

Другой участник ДПТ «данные изъяты». будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания, суду не предоставил. Применительно положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие «данные изъяты»

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен «данные изъяты». который был свидетелем вышеуказанного ДТП, который пояснил, что 20 января 2015 года он двигался по ул. Илимская в г. Москве в направлении Алтуфьевского шоссе. Перед ним двигалась машина марки «данные изъяты», которая заранее включив поворотник в районе д. №6 начала поворачивать на ул. Хотьковская. В зеркало заднего вида машин на встречной полосе сзади он не видел. Неожиданно на встречной полосе оказался автомобиль «данные изъяты», который двигался в попутном направлении. ДТП произошло, когда он (Афанасьев С.А.) уже проехал перекресток и автомобиль сзади находился перпендикулярно к потоку. Автомобиль марки «данные изъяты» совершала маневр правильно и в месте соответствующем дорожной разметке. Водитель автомобиля «данные изъяты» не могла избежать ДТП, так как в момент начала маневра автомобиля марки «данные изъяты» сзади н было. После увиденного он («данные изъяты».) остановился и подошел к пострадавшей для оказания помощи, убедившись, что помощь не нужна, а сотрудники ГИБДД вызваны, он оставил свои контакты пострадавшей и уехал с места ДТП.

Выслушав объяснения заявителя Власовой А.А., ее представителя Нуждова А.П., свидетеля «данные изъяты»., проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов жалобы, 20 января 2015 года по адресу: г. Москва ул. Илимская д. 6 водитель Власова А.А. управляя транспортным средством марки «данные изъяты»г.р.з. «данные изъяты» при выполнении маневра левого поворота не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты» под управлением водителя «данные изъяты».

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суроегина В.Э. от 17 марта 2015 года №«данные изъяты», Власова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом изучены материалы административного расследования, на основании которых должностным лицом принято постановление о виновности Власовой А.А. в совершенном ДТП:

- протокол 77 МР № 0751089 от 17 марта 2015 года, согласно которому 20 января 2015 года, в 08 часов 35 минут, водитель Власова А.А, управляя автомобилем «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты», в районе дома № 6 по ул. Илимская в г. Москве, при выполнении маневра левого поворота, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «данные изъяты» г.р.з. «данные изъяты»под управлением водителя «данные изъяты».

-постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суроегина В.Э. от 17 марта 2015 года №«данные изъяты», согласно которому Власова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, с указанием транспортных средств и водителей с места ДТП по адресу: г. Москва, ул. Илимская д. 6;

- схема места совершения административного правонарушения и протокол 77 МР 0012518 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 января 2015 года;

- объяснения водителя «данные изъяты». от 20 января 2015 года согласно которым в указанный день в 08 часов 30 минут он ехал по ул. Илимская в г. Москве, а водитель автомобиля «данные изъяты» выехал на встречную полосу чтобы обогнать «пробку» и стал резко разгоняться и в районе дома 6 совершил столкновение с «данные изъяты»совершавшей левый поворот.

- объяснения водителя «данные изъяты». от 20 января 2015 года согласно которым в указанный день в 08 часов 30 минут он ехал по ул. Илимская в г. Москве, а водитель автомобиля «данные изъяты» выехал на встречную полосу чтобы обогнать «пробку» и в районе дома 6 совершил столкновение с автомобилем «данные изъяты»совершавшей левый поворот.

- объяснения водителя «данные изъяты». от 20 января 2015 года согласно которым 20 января 2015 года в 08 часов 30 минут он ехал по ул. Илимская в г. Москве, и выехал на встречную полосу для обгона движущегося потока машин со скоростью около 70 км/ч в районе дома №6 с полосы которую он обгонял выехал автомобиль «данные изъяты» и начал совершать левый поворот, что был поворот во двор он не видел, и что началась сплошная разметка тоже так как машины стояли в два ряда и частично скрывали разделительную полосу.

- объяснениями Власовой А.А. от 20 января 2015 года, согласно которым 20 января 2015 года она управляла автомобилем «данные изъяты»г.р.з. «данные изъяты»и двигалась по ул. Илимская в г. Москве во втором левом ряду по ходу движения, со скоростью около 5км/ч, в районе дома №6 она намеревалась совершить маневр попорота на лево со съездом с главной дороги на примыкающую Пропустив при этом транспортные средства, движущиеся во встречном направлении не создавая помех, и начала движение, при завершении маневра в ее машину врезался автомобиль «данные изъяты», который обгонял образовавшуюся «пробку» по встречной полосе движения.

- объяснениями «данные изъяты». от 05 марта 2015 года, согласно которым 20 января 2015 года он двигался по ул. Илимская в г. Москве в направлении Алтуфьевского шоссе. Перед ним двигалась машина марки «данные изъяты», которая заранее включив поворотник в районе д. №6 начала поворачивать на ул. Хотьковская. В зеркало заднего вида машин на встречной полосе сзади он не видел. Неожиданно на встречной полосе оказался автомобиль «данные изъяты», который двигался в попутном направлении. ДТП произошло, когда он уже проехал перекресток и автомобиль сзади находился перпендикулярно к потоку. Автомобиль марки «данные изъяты» совершала маневр правильно и в месте соответствующем дорожной разметке. Водитель автомобиля «данные изъяты» не могла избежать ДТП, так как в момент начала маневра автомобиля марки «данные изъяты» сзади н было. После увиденного он остановился и подошел к пострадавшей для оказания помощи, убедившись, что помощь не нужна, а сотрудники ГИБДД вызваны, он оставил свои контакты пострадавшей и уехал с места ДТП.

- фотографии сделанные после ДТП по указанному адресу, приобщенные к материалам административного расследования.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудники ГИБДД совершили следующие нарушения закона. Статья 24.1 КоАП РФ, согласно которому задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 КоАП РФ, обязывающий к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении выявлять виновность лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из материалов дела об административном правонарушении нет никаких оснований считать Власову А.А. виновником ДТП. Более того, исходя из показаний свидетелей «данные изъяты». и «данные изъяты»., схемы ДТП со всей очевидностью усматривается вина водителя автомобиля «данные изъяты»г.р.з. «данные изъяты». Статья 26.2 КоАП РФ, признает доказательствами по делу в том числе и показания свидетелей, которые были полностью проигнорированы сотрудниками ГИБДД. Статья 26.11 КоАП РФ, в которой сказано, что судья, члены коллегиального органа, должностной лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Именно совокупность доказательств по делу об административном правонарушении не дает никаких оснований признавать Власову А.А. виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, и напротив, свидетельствует о нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки, установленной п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ ПДД РФ водителем автомобиля «данные изъяты».

Указанные данные в их совокупности свидетельствуют о том, что Власова А.А. не нарушала требований ПДД РФ, а в связи с чем была необоснованно признана виновной в виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Власовой А.А. субъективной стороны вмененного ей в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суроегина В.Э. от 17 марта 2015 года №«данные изъяты», в отношении Власовой А.А. на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Власовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и прекратить производство по административному делу в отношении Власовой А.А. по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении «данные изъяты», вынесенное 17 марта 2015 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Суроегина В.Э., которым Власова А… А… на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ была признана виновным в совершении административного правонарушения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Власовой Анны Александровны по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях Власовой А… А…. состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Жалобу Власовой А.А. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по существу ее просительной части - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: А.В. Воронин