Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/15 по иску Романовой Н.И. к Коновалову П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Н.И., являющаяся собственником ***долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ***, обратилась в суд с настоящим иском и просит суд истребовать из незаконного владения Коновалова П.В., которому принадлежит ***долей в спорной квартире, принадлежащую ей часть квартиры, поскольку ответчик, сдавая жилое помещение посторонним лицам для проживания, незаконно пользуется всем жилым помещением, не допуская истца в квартиру.

В судебном заседании истец поддержала требования, пояснив, что ответчик препятствует ей в проживании в квартире, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают квартиранты, которых привел Коновалов П.В.

Ответчик Коновалов П.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником ***доли в квартире по адресу: Москва, ***.

Ответчику принадлежит ***долей спорного жилого помещения.

По пояснениям истца в судебном заседании, она не может пользоваться и проживать в квартире, поскольку Коновалов П.В. сдает жилое помещение по договору пользования и посторонние люди препятствуют ей в доступе в жилое помещение.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Так, по делу об истребовании имущества (доли квартиры) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющуюся в натуре долю жилого помещения определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Поскольку порядок пользования квартирой между сособственниками и лицами, имеющими право проживания и пользования квартирой, не определен в судебном порядке, также как и не определен ими по соглашению сторон, следовательно, невозможно в данном случае определить, какой именно частью жилого помещения может пользоваться каждый из сособственников квартиры № *** по ***г. Москвы.

Кроме того, истец Романова Н.И. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также выселении из квартиры лиц, не имеющих право проживания и пользования спорным жильем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Романовой Н.И. к Коновалову П.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья